De Dobbelsteen roulette theorie

[xxTheMikeyxx]

Dat zal - er valt in dit topic ook niet te discussiëren als je maar ziet hoe er op@devalsspeler word gereageerd.

Ik zelf pomp maar wat raak op getallen waarvan ik denk dat ze komen, geen enkele theorie daarachter. Puur bonne chance en 2.7% HE!

[ruleta]

hij wil aan de hand van gevallen nrs inzetten.

ik kan er niks mee maar keur het niet af.

ik doe tellen normaal.

ik moet dat dan ook doen,komt op het zelfde neer.

alleen ik heb nu geen aan knopings punt.

dus ik moet dan het laatste gevallen nr als ingooi punt gaan zien.

en de linkse en rechtse draaien gaan onderscheiden.

en de te vroeg afgedraaide ballen kan ik dan ook wel aflezen uit de permanenzen.

wat is er mis mee als hij zich niet laat kennen.

ik onderbouw dan ook elke draai.

 

 

[xxTheMikeyxx]

Ik vrees dat als@dobbelsteen niet met duidelijkere statements komt dan ‘ik heb al meer als 30 naar roulette-ervaring..’ dat niemand er iets mee kan@ruleta Als het voor hem werkt, zal het wel - maar wat wij verlangen is ook maar een enig onderbouwd feit waardoor we het misschien kunnen begrijpen, maar nee - die komt maar niet. En als je ernaar vraagt is quoten ineens een slechte manier van discussie voeren.. tsja.

[ruleta]

ik ben de beroerste niet en dobbelsteen mag gerust hier komen.

en we gaan testen, en als hij nog ff wacht heb ik drie wielen klaar staan.

in mijn telling kom ik de uitslagen tegen en de kunst is om ze zo weg te zetten

met zo min mogelijk fiches.

[DeValsspeler]

22 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik ben alleen geïnteresseerd in de eigenschappen van relatief korte sessies.

En juist daarom moet je veel simulaties maken van korte sessies. Pas als je over een zeer grote hoeveelheid korte sessies data hebt, zie je wat de mogelijkheden van korte sessies zijn en wat bijvoorbeeld het meest voorkomt. Als je dat doet, zul je bijvoorbeeld ook inzien dat je een grote kans hebt om na 300 worpen op een even kans nog steeds op winst te staan. En dat dus dat kantelpunt waar je het over hebt in elk geval niet al bij 150 worpen ligt (en als je het echt nauwkeurig uitzoekt zul je zien dat het niet eens bestaat).

Met excel is het welhaast onmogelijk om echt veel simulaties te doen, maar begin eens met 100 simulaties van 300 worpen en kijk naar de absolute winst. Ik durf je op een briefje te geven dat je tussen de 20 en 40) sessies zult krijgen die met winst worden afgesloten (de kans dat je na 300 worpen nog op winst staat bij een even kans is 30%). Zeker geen onwaarschijnlijke uitkomst door de variance dus.

22 uur geleden zei dobbelsteen:

De stelling dat na dat zwart meer is gevallen dan rood moet je wel in de juiste context plaatsen. De short run theorie zegt dat het verschil van aantal schommelt om het evenwichtspunt. De amplitude en de golflengte zijn echter variabel. Daarom heeft jouw simulatie voorstel geen enkele zin. Bovendien zijn voor deze simulatie de samples veel te klein

Als ik iets niet in de juiste context plaats, komt dat omdat jij blijft weigeren een duidelijke beschrijving van je strategie te geven. Als je dat nu eens zou doen, komen we tenminste verder.

Dat je vind dat samples te klein zijn voor een simulatie geeft ook aan dat je gewoon niet zo goed begrijpt wat een simulatie doet. Je kunt namelijk die kleine samples heel vaak simuleren. Dan krijg je ook een goed beeld hoe kleine samples er uit kunnen zien. En juist daarom was mijn simulatie voorstel juist een prima voorstel om te laten zien dat het niet uitmaakt wat er zojuist is gevallen. En in plaats van alleen maar te zeggen dat je het geen goed voorstel vind, zou je ook met een goed plan kunnen komen wat jij dan wel een goede simulatie zou vinden.

[dobbelsteen]

Ik ben deze thread begonnen om uit te  leggen hoe ik na jaren ervaring in het casino speel. De uitkomsten van mijn Exel programma`s hebben mij geleerd dat je succesvol kunt spelen.

Mijn inzichten kun je nergens op andere forums niet vinden. In zoverre verkondig ik een geheel nieuwe strategie. De klassieke manier is gebaseerd op de waarschijnlijkheidstheorie. Elementen van deze theorie gebruik ik ook. De klassieke roulette theorie is niet verder gekomen dan de roulette heeft geen geheugen en op de lange duur verlies je altijd 2,7%.

Miljoenen gokkers en wat minder wetenschappers zijn nog steeds op zoek naar de Holy Grail bestaande uit systemen en inzet schema`s. Voorbeelden zijn  Fibonacci,  D`Alembert, 
La bouchere en vele anderen. In tussen heb ik een uitgebreide collectie Excel programma`s van heel veel systemen. De zwakte van deze systemen is altijd  het ontbreken van een strategie.
Ik ben juist op zoek naar de juiste strategie. Het woord strategie leidt in discussies tot vele misverstanden, omdat systemen en inzet schema`s ook dikwijls strategieën worden genoemd.

Stukje bij stukje wil  ik proberen ik uit te leggen  hoe ik speel.

Sommige lezers willen een kant en klaar verhaal. Dit gaat helaas niet. De Dobbelsteen theorie kun je echt niet beschrijven op een A4tje.
Pas in het slot van mijn uitleg , kan ik pas ingaan op de manier van inzetten. Ik kan het ongeduld wel begrijpen maar je moet eerst de beginselen van de theorie begrijpen. DeValsspeler is een verdediger van de klassieke benadering van het roulette spel. Het is duidelijk dat ik daar geen fan van ben. De klassieke methode heeft nog nooit tot succes geleid.

[Gokholtante]

@dobbelsteen, in welk HC ga jij altijd spelen op de multiroulette? Ik ben gefascineerd door je verhaal. Zou best wel eens een keertje op de terminal naast je willen zitten met een kopje thee om van gedachten te wisselen en ondertussen een paar fiches in te zetten......

[eurobsgame]

20 uur geleden zei JackPot:

Ik vind de bijdrage van @dobbelsteen om eerlijk te zijn meer waardevol dan die van jou in dit topic @xxTheMikeyxx, of je het nu met hem eens bent of niet, hij probeert zijn bijdragen te staven met berekeningen, en jij komt niet veel verder dan anderen af te vallen. Als je geinteresseerd bent in het topic kun je ook meelezen zonder iemand af te vallen, of inhoudelijk posten.

Maar je kunt je leven altijd beteren, en een uitgebreide onderbouwde berekening plaatsen van het systeem dat jij altijd speelt in het casino op de roulette? We leren ook graag bij van jou ervaringen en winsten!

Het "leuke" van dit topic is om te kunnen zien en herkennen waar illusie en "magisch denken" in het roulette spel ophouden en waar zij doorgaan , tegen elke logica in .

Ik begrijp @dobbelsteen die iets is tegengekomen bij de roulette dat zijn leven heeft veranderd . Ik begrijp ook @DeValsspeler die wil aantonen dat logisch berekenen bij de roulette iets zinvoller is dan je op korte tendensen focussen.

Maar ik luisterde afgelopen week naar een lezing over de vermogens die wij mensen ( latent) hebben . Wij kunnen zo ontzettend veel , alleen laten wij ons meestal beperken door "wat anderen denken " . We kunnen zelfs dingen die de wetenschap nog niet heeft bevestigd , zoals een klein beetje in de toekomst kunnen kijken . We kunnen ook op afstand waarnemen op plaatsen , terwijl wij niet op die plaats zijn . Het zijn dingen die we in het dagelijks leven niet vaak genoeg gebruiken en we zijn het bewust gebruiken van deze vermogens in de loop van de geschiedenis kwijtgeraakt . Maar het talent om deze dingen te kunnen , is latent aanwezig . 

Als ik mij had laten beperken ( door wat anderen dachten ) aan het begin van het experiment met de Megastar G3 roulette ,

 

 , als ik de ideeën van @Nesta  en  @babboe bij voorbaat had verworpen , dan had ik nooit met een initiële stake van € 200 , een mega bankroll kunnen opbouwen.

Toegegeven , als ik mijn bijlagen in het topic nalees dan zie ik zelf ook dat ik meer dan ééns "magisch " aan het denken was.

En natuurlijk , als ik mijn hele bankroll vanaf het begin dat ik begon met roulette spelen hierbij zou inbegrijpen , dan zou  het een hele dikke -/- verlies bankroll zijn . Maar dat laat mij juist niet tegenhouden. Mijn leven is succesvol , ik heb werk dat ik leuk vind om te doen en het spel is een hobby geworden . Dat geeft energie om verder te gaan met het experiment op de Megastar G3 roulette ( en zijn opvolgers Organic en G5 / G6 roulette ) .

En daarom begrijp ik @dobbelsteen ook , alsmede de strekking van dit topic . Dobbelsteen heeft een heel originele manier van denken over toeval , patronen op de roulette , roulette wielen en kansen . 

 

januari 23, 2018 bewerkt door eurobsgame

[DeValsspeler]

Ik ben erg benieuwd naar je uiteindelijke strategie en wat dat dan precies inhoud, zoals iedereen denk ik. Tot nu toe heb ik echter vooral theorieën gezien die aantoonbaar niet kloppen. En daarom zul je jouw inzichten denk ik ook nergens anders vinden, ze kloppen gewoonweg niet. Desondanks hoop ik daadwerkelijk dat je ooit het tegendeel bewijst en met theorieën komt die aantoonbaar succesvol zijn (ik ga er hier overigens nog steeds van uit dat je met succesvol bedoelt: een voordeel boven het huis). En ik zal dan zeker één van de eersten zijn om je te feliciteren. Tot die tijd blijf ik kritisch.

[dobbelsteen]

@Gokholtante je bent altijd welkom om mij in het echt te zien spelen. Mijn huiscasino is HC Zandvoort. Het casino ligt op 7 minuten lopen van het station. Een afspraak kun je het beste maken per email > [email protected]<. Dit email adres gebruik ik voor roulette  berichten.
@eurobsgame volgens mij heb jij jarenlange ervaring met het roulettespel en loop je niet met je hoofd in de wolken. Jij kent de in- en outs van het spel. Theoretische beschouwingen hebben hun beperkingen.
@DeValsspeler ik kan niet begrijpen dat jij denkt dat ik op zoek ben naar de HG. Succesvol is heel vaak met een kleine winst het casino verlaten en zo nu en dan een verliesje  voor lief nemen. roulette is een hobby en het gaat om het plezier van het spel. Als schaker kan ik ook plezier beleven van een mooie verliespartij. In de bergen moest ik ook wel eens een klim afbreken zonder de top te bereiken. 

januari 23, 2018 bewerkt door dobbelsteen
verkeerde spelling

[DeValsspeler]

54 minuten geleden zei dobbelsteen:

Succesvol is heel vaak met een kleine winst het casino verlaten en zo nu en dan een verliesje  voor lief nemen.

Dit kan je simpelweg ook met het Martingale systeem. Maar daar loop je uiteindelijk ook gewoon 2,7% achter.

[Gokholtante]

1 hour ago, dobbelsteen said:

@Gokholtante je bent altijd welkom om mij in het echt te zien spelen. Mijn huiscasino is HC Zandvoort. Het casino ligt op 7 minuten lopen van het station. Een afspraak kun je het beste maken per email > [email protected]<. Dit email adres gebruik ik voor roulette  berichten.
@eurobsgame volgens mij heb jij jarenlange ervaring met het roulettespel en loop je niet met je hoofd in de wolken. Jij kent de in- en outs van het spel. Theoretische beschouwingen hebben hun beperkingen.
@DeValsspeler ik kan niet begrijpen dat jij denkt dat ik op zoek ben naar de HG. Succesvol is heel vaak met een kleine winst het casino verlaten en zo nu en dan een verliesje  voor lief nemen. Roulette is een hobby en het gaat om het plezier van het spel. Als schaker kan ik ook plezier beleven van een mooie verliespartij. In de bergen moest ik ook wel eens een klim afbreken zonder de top te bereiken. 

@dobbelsteen, ik ga je berichten. Ik wil een keer naast je spelen en ik zal contact opnemen via het door jou genoemde email-adres. Casino Zandvoort is prima. Ik ben er nog nooit geweest. Leeuwarden en Zandvoort zijn de enige HC's waar ik nog niet geweest ben. Ik hoor altijd dat Zandvoort een heel knus casino is. Het kan eventjes duren voordat ik contact opneem. Komende weekeinde ben ik jarig en ik heb mijn broers en zussen en hun aanhang uitgenodigd voor een arrangement op maat in Holland Casino Utrecht. Ze mogen borrelen, dineren en roulette-spelen op mijn kosten en krijgen privé speluitleg. Daarvan moet de gok-portemonnee natuurlijk wel even bijkomen. (tenzij we winnen natuurlijk, met z'n allen....)Maar ik vergeet jou niet, ik wil je graag ontmoeten.

Groet van @Gokholtante

[Donny]

Kijk @Gokholtante dat is nog eens een verjaardag vieren. Alvast gefeliciteerd van Donny.

[Gast]

Die 2,7 % is gewoon een keihard

Gegeven.  Dat weten we allemaal.

 

Maar zelf zoeken naar steeds een winst en dat elke dag weer is een kunde.

En die wordt in mijn ogen beheerst door

De heer dobbelsteen. 

Als je dit al meer dan 30 jaar vol kan houden, dan heb ik daar diep respect 

Voor.  Ik ga te vaak voor gaas om maar te denken dat bv. Getalletje 18 toch ook moet komen. Nou het langst dat ik een getal niet heb gezien was de 15  nl.

524 keer.

Iemand nog een langere run een bepaald getal niet gezien. 

Ben benieuwd. 

[xxTheMikeyxx]

Ik ooit eens over de 900

[Donny]

Volg dit topic ook natuurlijk van @dobbelsteen en heb ten eerste respect voor hem maar dat heb ik voor iedereen die wat wil delen met iemand anders en of daar nu een huisvoordeel aan zit van 2,7% dat maakt niet uit voor mij. Iedereen zal die info op een andere manier interpreteren of zien. Tuurlijk willen we allemaal een winnend systeem hebben en in mijn ogen zijn die er ook. Maar het is maar net waar je tevreden mee ben als ik kiet speel en heb een leuke avond/middag gehad helemaal goed want het is voor mij vooral ontspannig en ik kan er erg van genieten om met mede spelers een gesprekje aan te gaan en samen het spel te spelen.

Groet Donny.

[dobbelsteen]

 Het DTOP ligt ver boven het miljoen. Met jouw computer moet het een peulenschilletje zijn om dit te berekenen.

De 2,7% is een mythe. Een speler zal bijna altijd veel meer of minder verliezen. Het hangt ook een beetje af van de kans welke je speelt. Kleine number bets hebben een klein DTOP en maken dus sneller verlies

[xxTheMikeyxx]

Een speler zal altijd veel meer verliezen. Dit met de simpele reden dat het om 2.7% over álle bets gaat, en immers de winsten die je in een vorige spin heb gewonnen weer opnieuw inzet, wat dan dus opnieuw langs de 2,7% moet.

[Digital Invest]

In Holland Casino Zandvoort ken ik maar één winnende strategie.
Tijdens een flinke storm een (gratis) warme chocomel met slagroom bestellen en van het prachtige uitzicht over de woeste zee genieten.
Voor mij werkt die strategie overigens niet want ik laat me in het casino altijd wel verleiden wat geld te verliezen.
 

[DeValsspeler]

Die 2,7% is geen mythe, dat is een feit. Als je vaak genoeg een bepaalde inzet doet, zul je daar op den duur gemiddeld 2,7% op verliezen. Dat heb je zelf ook in meerdere grafieken laten zien.

Natuurlijk zal een speler zelden exact op 2,7% verlies staan, maar hoe meer een speler gedurende zijn leven speelt, hoe dichter zijn verlies bij de 2,7% zal komen. Dat je hier onder of boven zit heeft helemaal niets te maken met een bijzondere strategie, maar gewoon of je toevallig net aan de onderkant van variance zit of aan de bovenkant. Zo heb ik laten zien dat er maar liefst 30% kans is dat je na 300 spins op een even kans op winst staat. En we zagen het ook in onze babboe test. Onze vijf nummers waren wat minder dan gemiddeld gevallen, dus ons verlies lag nog wat hoger. Hadden wij 5 nummers aan de andere kant van het wiel gespeeld, hadden we op winst gestaan. Niet omdat onze strategie dan beter was, maar omdat we dan simpelweg aan de goede kant van variance hadden gezeten (of in gewone mensentaal: dan hadden we geluk gehad).

En je hebt gelijk dat je in korte sessies praktisch nooit exact op 2,7% verlies zult staan. Maar enige afwijking daarvan is geen resultaat van een goede strategie, maar van geluk of pech. Als jij denkt dat je een strategie hebt waarbij je vaker wint dan gemiddeld, dan denk je dus een strategie te hebben waarmee je een voordeel boven het huis hebt, en waarmee je dus op de lange duur winst maakt. Dat is hoe gokkers over de hele wereld over EV en huisvoordeel praten en hoe het gedefinieerd is. Als jij als enige daarvoor andere definities gebruikt, is het natuurlijk nog al zinloos te discussiëren.

[Gokholtante]

10 hours ago, Donny said:

Volg dit topic ook natuurlijk van @dobbelsteen en heb ten eerste respect voor hem maar dat heb ik voor iedereen die wat wil delen met iemand anders en of daar nu een huisvoordeel aan zit van 2,7% dat maakt niet uit voor mij. Iedereen zal die info op een andere manier interpreteren of zien. Tuurlijk willen we allemaal een winnend systeem hebben en in mijn ogen zijn die er ook. Maar het is maar net waar je tevreden mee ben als ik kiet speel en heb een leuke avond/middag gehad helemaal goed want het is voor mij vooral ontspannig en ik kan er erg van genieten om met mede spelers een gesprekje aan te gaan en samen het spel te spelen.

Groet Donny.

Helemaal mee eens! Je gaat ook naar een casino om gewoon een leuke tijd te hebben. Dat mag iets kosten, maar het is fijn als het gratis kan door de winst op het spel. Maar eerlijk is eerlijk. Heb ik een shit-humeur, zijn er dingen gebeurd waar ik de schurft aan heb, heb ik last van stress, ...een paar uurtjes roulette spelen, of het nu met winst of verlies is laten me alles weer vergeten. En was dat nou niet de bedoeling van vrije tijd? 

Dus ik blijf mijn vrije tijd besteden aan het uitproberen van roulette, met de kennis van @dobbelsteen, van @DeValsspeler, van @babboe en alle andere forumleden die iets te melden hebben over roulette. En ja, dat huisvoordeel blijft. Anders kan m'n Diamond Card niet bekostigd worden. En al dat personeel wat me in de watten legt.

[dobbelsteen]

Op die extreem slechte dag had ik  een tafel in het restaurant geboekt. Samen met mijn partner heb genoten van een heerlijk drie gangen menu. Om 10 uur stapte wij op en werden bij de afrekening verrast door de chef. Hij had de rekening al afgeboekt. Dit is toch wel een voordeel dat een gewaardeerde gast bent. Het restaurant kan ik iedereen aanbevelen. De prijs kwaliteit verhouding is erg goed.

Een systeem zonder een goede strategie zal theoretisch eindigen met 2.7%. Dit staat niet ter discussie. Spelers met een goede strategie zijn echter heel sporadisch. Door al die spelers zonder strategie komt de winst van het casino ook uit op ongeveer 2,7%.

 

januari 24, 2018 bewerkt door dobbelsteen
correctie

[xxTheMikeyxx]

Prijs kwalteit is altijd goed als je niet betaalt..

En@devalsspeler, geef het maar op. Lijkt me verstandig..

[TheGreatOne]

6 uur geleden zei xxTheMikeyxx:

En@devalsspeler, geef het maar op. Lijkt me verstandig..

Vergeet niet dat niet alleen jij en Dobbelsteen meelezen maar duizenden lurkers, het is juist een super mooie discussie en uitleg en voor mij persoonlijk een prachtige eye opener dat wat je ook speelt je 2.7% achter loopt of 1.,35% met welke strategie je ook speelt. Ben Peter en Dobbelsteen erg dankbaar voor deze zeer interessante discussies.

[xxTheMikeyxx]

Vergeet niet dat niet alleen jij en Dobbelsteen meelezen maar duizenden lurkers, het is juist een super mooie discussie en uitleg en voor mij persoonlijk een prachtige eye opener dat wat je ook speelt je 2.7% achter loopt of 1.,35% met welke strategie je ook speelt. Ben Peter en Dobbelsteen erg dankbaar voor deze zeer interessante discussies.

Dat weet ik best - alleen de manier waarop het de afgelopen 2 pagina’s gaat is redelijk disrespectvol naar de tijd en moeite die@devalsspeler erin steekt, dat is het enige wat ik ermee zeggen wil.