Kansspelwetgeving, het laatste nieuws

[jordi-414]

Er is dus hoop ! Jammer dat deze dingen altijd zo lang duren, maar het wachten wordt misschien wel rijkelijk beloond. 

[Nomore]

7 juli 2016 is de dag dat de wetgeving Kansspelen op Afstand door de Tweede Kamer met een grote meerderheid is aangenomen!

Zojuist hebben PVV, VVD, D66, PVDA en Groenlinks voor de nieuwe wet waarmee online gokken in Nederland gereguleerd zal worden gestemd!

[TheGallant]

Dat is natuurlijk top nieuws!

[jordi-414]

Top nieuws nu nog door de 2de kamer en het is een groot feest !!!

[FiftyFifty]

Onder andere VVD, PvdA, D66, PVV en GroenLinks stemden voor. Dankzij de nieuwe Wet op de kansspelen wordt gokken op het internet gereguleerd. De wet gaat pas in als ook de Eerste Kamer akkoord gaat. Maar gezien de partijen die in de 2e Kamer voor stemden, zal het ook in de 1e Kamer voldoende steun krijgen. 

Meer op http://www.nu.nl/internet/4289707/tweede-kamer-stemt-in-met-legalisering-online-gokken.html

[Donna_Paulsen]

Ik begrijp werkelijk niet waarom zo veel mensen dit top nieuws vinden, ik vind het niet slecht maar echt top ook weer niet.

Als ik alles goed gelezen heb moet over online-gokken onder licentie een belasting van 29% betaald worden, zoals uit onderzoek al naar voren kwam is dit belastingpercentage gewoonweg te hoog om het interessant te maken voor veel aanbieders en helaas is dit ook al uit praktijkvoorbeelden gebleken in landen die grofweg zulke percentages berekenden. Ook komen er zoals het er nu uitziet dus geen IP-bans oid voor casino's die GEEN licentie hebben in Nederland en zal dat dus net zoals nu een beetje grijs gebied blijven.

Wat je dus gaat krijgen als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk voor poker; Stars gaat waarschijnlijk schoeven aan de rakeback of vip-levels voor Nederlandse accounts waardoor Nederlandse spelers minder rakeback krijgen en we op die manier die 29% gaan betalen. (dit is maar 1 suggestie ze kunnen natuurlijk ook de rake uppen oid) Je bent $ wise dus nog steeds beter af als je bij een "grijze" client blijft spelen omdat je dan die 29% die je indirect betaald ontwijkt.

Ook is het op gebied van concurrentie natuurlijk rete slecht voor de gaming markt, een bedrijf als Amaya (PokerStars) heeft genoeg middelen en klanten dus die gaan hier wel een licentie aanvragen en waarschijnlijk krijgen, maar veel kleinere aanbieders zullen Nederland waarschijnlijk gewoon links laten liggen. Je zou de markt in mijn ogen veel levendiger en gezonder houden als dat % gewoon naar 20% gaat en ik denk dat het de staat effectief nog meer oplevert ook omdat nu denk ik toch veel aanbieders er voor gaan kiezen omdat maar in grijs gebied te gaan opereren. 

 

 

[koos65]

IS Holland Casino zijn communistische monopolo positie dan ook kwijt, en mogen speelhallen dan ook met tafelspelen beginnen?

[jordi-414]

1 minuut geleden zei koos65:

IS Holland Casino zijn communistische monopolo positie dan ook kwijt, en mogen speelhallen dan ook met tafelspelen beginnen?

Volgens mij mag dit niet. Gaat over de online gokmarkt als ik me niet vergis, maar @JackPot en @TheGreatOne weten hier alles van.

juli 10, 2016 bewerkt door jordi22

[TheGreatOne]

1 minuut geleden zei jordi22:

Volgens mij mag dit niet. Gaat over de online gokmarkt als ik me niet vergis, maar @JackPot en @TheGreatOne weten hier alles van.

Het Holland Casino gaat als het goed is zijn monopolie eind 2017 wel kwijtraken omdat onze Holland Casino's verkocht gaan worden in 3 gedeeltes. Een met 10 Holland Casino, een batch van 4 en nog 2 (extra vergunningen), dus in totaal komen er 3 nieuwe partijen (commerciele) op de markt die het alleen recht hebben om tafelspelen te mogen aanbieden. In de automatische speelhallen zal verder niks veranderen en mogen ze dit niet aanbieden alleen promotionele tafelspelen (zoals een pokertoernooi/blackjack/roulette) maar zonder buy-in

[jordi-414]

1 minuut geleden zei TheGreatOne:

Het Holland casino gaat als het goed is zijn monopolie eind 2017 wel kwijtraken omdat onze Holland Casino's verkocht gaan worden in 3 gedeeltes. Een met 10 Holland Casino, een batch van 4 en nog 2 (extra vergunningen), dus in totaal komen er 3 nieuwe partijen (commerciele) op de markt die het alleen recht hebben om tafelspelen te mogen aanbieden. In de automatische speelhallen zal verder niks veranderen en mogen ze dit niet aanbieden alleen promotionele tafelspelen (zoals een pokertoernooi/blackjack/roulette) maar zonder buy-in

Luid en duidelijk !

[Remco86]

Goede post@Donna_Paulsen. Heb het hier met een maatje ook over gehad, wij delen jouw gedachten.

[Gast]

Speelhallen betalen 29% belasting, het zou oneerlijke concurrentie zijn wanneer online aanbieders in een lager tarief vallen.

[TheGallant]

Speelhallen betalen 29% belasting, het zou oneerlijke concurrentie zijn wanneer online aanbieders in een lager tarief vallen.

Dat zou zeer zeker oneerlijk zijn.

[Donna_Paulsen]

4 uur geleden zei DFM:

Speelhallen betalen 29% belasting, het zou oneerlijke concurrentie zijn wanneer online aanbieders in een lager tarief vallen.

 

3 uur geleden zei FrankK:

Dat zou zeer zeker oneerlijk zijn.

Ja het is oneerlijk maar ik kan er  zo al genoeg oplossingen voor bedenken.

Om te beginnen; niets weerhoud een brick and morter casino/speelhal er van om zelf een online casino te openen onder eigen vlag en dus ook te profiteren van het lagere tarief.

Verder moet je er in mijn ogen serieus over nadenken als staat zijnde om dan alles gelijk te trekken qua belastingtarief en dus te verlagen naar die 20%, nogmaals die 20% is niet zomaar een getal dat ik opnoem maar onderzoek heeft uitgewezen dat dit percentage ongeveer de max is die je in een gezonde markt kunt vragen. Maarja laten we er vanuit gaan dat ze dat wel gedaan hebben, er goed over nadenken. En we moeten nu dus gewoon gaan afwachten hoe dit zich gaat ontwikkelen. 

 

 

[Nomore]

Het blijft natuurlijk een enorm lastig onderwerp die kansspelwet. Dat de huidige vormgeving en amendementen niet allemaal ideaal zijn moge duidelijk zijn, maar dat er eindelijk wetgeving is voor dit illegale gebeuren is natuurlijk belangrijker in mijn ogen. Geen enkele bescherming, geen enkele wetgeving in Nederland (in tegenstelling tot het buitenland), cowboys op de markt die maar kunnen doen wat ze willen, ik denk dat het goed is dat de overheid deze handschoen heeft opgepakt en het serieus neemt.

Pokerstars, Betfair, Unibet etc moeten zich nu ook al aan regels houden, maar zo zijn er nog vele kleinere partijen waar je ook gewoon kunt gokken en wedden waar je niet precies weet wat er achter de schermen gebeurt. En als je een geschil hebt met Pokerstars of Unibet, waar klop je op dit moment aan? In de toekomst zul je een geschillencommissie hebben in Nederland en ook nog de kansspelautoriteit.

[TheGreatOne]

De harde cijfers

In 2011, het jaar van het laatste betrouwbare onderzoek, deden 5,3 miljoen Nederlanders mee aan loterij of lotto, 800.000 speelden op een fruitautomaat, 600.000 mensen kochten krasloten en 200.000 mensen speelden bingo. 1,2 miljoen mensen bezochten het casino. Meer recente cijfers duiden erop dat inmiddels bijna een miljoen mensen online gokt. De cijfers uit 2011 geven aan dat een kleine 24.000 mensen gokverslaafd is, een getal dat langzaam maar zeker afneemt. 

 

Bron: http://panorama.nl/blog/bizar-blog/hoe-zit-dat-wij-willen-gokken

[Shir]

Activiteitenplan van de KSA voor komende twee jaar. Ben net begonnen met lezen dus kan er nog erg weinig over zeggen!

[TheGreatOne]

Interessant stuk over wordt Nederland een gokparadijs of een een slagveld? Een mooie update wat er te wachten staat in Nederland m.b.t. de nieuwe kansspelwet en ontwikkelingen.

 

http://www.emerce.nl/nieuws/nederland-gokparadijs-slagveld

[TheGreatOne]

Laatste nieuws is dat ze druk bezig zijn in Den Haag met het klaar maken van de wet zodat deze door gezet kan worden naar de Eerste Kamer. Het gaat nu vooral om de lagere regelgeving om dat helemaal uit te schrijven.

 

 

Vandaag lazen we in de krant dat de Nederlandse gokbedrijven het afgelopen jaar ruim 100 miljoen euro meer verdiend hebben dan in 2014. In totaal besteden we meer dan 2.300.000.000€ aan gokken. Als je dit omrekent per volwassen Nederlander kom je uit op ruim 200€ per jaar. Hier is niet online gokken in meegenomen maar ouur het land based zoals Loterijen en bingo.

http://www.bnr.nl/nieuws/ondernemen/10311591/gokbedrijven-maken-104-miljoen-euro-meer-winst

[TheGreatOne]

Een mooi stuk over de ontwikkelingen in de gokbranche in Nederland in de Dagelijkse Standaard

 

 

[Nomore]

Hoe groot is de gokmarkt in Nederland? En dan heb ik het over de huidige online kansspelmarkt. De markt die naar verwachting eind 2017 zal worden gereguleerd in ons landje. 

Holland Casino heeft een onderzoeksbureau in de hand genomen en komt uit op een schatting van 500 miljoen euro per jaar. Dit betekent dus dat er voor 500 miljoen aan gokjes worden geplaatst per jaar in Nederland via online kansspel websites zoals 888, Unibet, Pokerstars en noem maar op.

Speel Verantwoord, de organisatie waarin de grootste online partijen zich hebben samen gevoegd, noemt een bedrag van 230-250 miljoen euro per jaar. Zij zouden het het beste moeten weten, maar wij verwachten dat de waarheid in het midden zal liggen.

Wie spelen er nu al online poker, sportsbetting of wat dan ook, maar vooral wie nog niet, en waarom nog niet?

[Nomore]

Gok apps zijn in Nederland sinds kort uit de app stores verbannen. Zelfs het gratis spel MyVegas heeft moeten wijken voor de Nederlandse Kansspel Autoriteit. Dit alles is gedaan omdat online gokken officieel nog niet mag en de regulering onderweg is. 

Dit geldt overigens vooral voor nieuwe klanten die via mobiel willen gokken want oude apps werken nog, je moet alleen geen updates krijgen, want dan gaat het fout voor de Nederlandse gokker.

het is interessant te zien dat google en apple luisteren naar de KSA en gehoor hebben gegeven om deze apps uit de app stores te verwijderen. Dit biedt hoop voor de toekomst als de regulering er echt is.

[Payla1234]

Nice article.... Thanks....

[Nomore]

Hierbij informeer ik u, mede namens de staatssecretaris van Financiën, over de wijze waarop ik voornemens ben invulling te geven aan de moties die uw Kamer op 5 juli 2016 heeft aangenomen tijdens de behandeling van het wetsvoorstel Kansspelen op afstand. De motie Van Wijngaarden c.s.1 verzoekt de regering de informatie over de vraag wanneer er géén kansspelbelasting is verschuldigd in een eenvoudig taalgebruik makkelijk vindbaar te maken op in ieder geval de website van de Belastingdienst. Ik deel de mening van indieners dat het niet in alle gevallen duidelijk is wanneer een speler kansspelbelasting verschuldigd is en wanneer niet. De staatssecretaris van Financiën heeft de site van de belastingdienst laten aanpassen. De motie Van Toorenburg en Mei Li Vos2 verzoekt de regering om de omzeilingstruc van aanbieders onder de aandacht te brengen van de Kansspelautoriteit teneinde aanbieders die persisteren in het illegale aanbod van kansspelen, een vergunning te weigeren. Met deze omzeilingstruc worden spelers die een (punt).nl extensie van een kansspelaanbieder bezoeken, direct doorgelinkt naar de website van dezelfde aanbieder die eindigt met een (punt).eu of (punt).com extensie. Desgevraagd heeft de kansspelautoriteit bericht dat zij bekend is met de omzeilingstruc die de indieners noemen. De regering is van mening dat alleen betrouwbare en verantwoord opererende aanbieders in aanmerking moeten kunnen komen voor een Nederlandse kansspelvergunning. Het oordeel over de betrouwbaarheid en geschiktheid van individuele kansspelaanbieders die een vergunning aanvragen, is aan de kansspelautoriteit. Het doorlinken van een (punt).nl-extensie naar een andere extensie is één van de vele aspecten die de kansspelautoriteit bij deze beoordeling zal betrekken. De motie Kooiman c.s.3 verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat het ook niet mogelijk is via iDEAL betalingen aan illegale aanbieders van kansspelen te doen. De regering deelt de mening van de indieners dat illegaal aanbod zo goed 1 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 44. 2 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 48. 3 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 52. Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.rijksoverheid.nl/venj Ons kenmerk 2014381 Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. Pagina 2 van 4 Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Datum 6 december 2016 6 Ons kenmerk 2014381 mogelijk tegengegaan moet worden. Daarom kent het wetsvoorstel Kansspelen op afstand een uitbreiding van de handhavingsbevoegdheden van de kansspelautoriteit. Zo krijgt de kansspelautoriteit onder andere de mogelijkheid dienstverleners die het aanbieden van illegale kansspelen faciliteren een bindende aanwijzing te geven deze dienstverlening te staken. Betaaldienstverleners zijn een voorbeeld hiervan. Met inwerkingtreding van het wetsvoorstel kan de kansspelautoriteit betaaldienstverleners sommeren de dienstverlening, waaronder iDEAL betalingen, aan illegale kansspelaanbieders te staken. Dienstverleners die dit niet doen, riskeren bestuurlijke handhaving zoals een boete of dwangsom. De motie Kooiman en Van Wijngaarden4 verzoekt de regering, met hulp van de kansspelautoriteit, de illegale gokindustrie actief te bestrijden en daarbij alle beschikbare middelen te gebruiken. Ook wordt de regering verzocht, met hulp van de kansspelautoriteit, de straks legale gokindustrie op Curaçao en SintMaarten met bijzondere aandacht te controleren en monitoren. De regering begrijpt de zorgen van de indieners over het aanbod van illegale kansspelen op afstand dat vanuit Curaçao en Sint-Maarten verzorgd wordt. Volledigheidshalve wijst de regering erop dat de wet Kansspelen op afstand alleen kansspelen reguleert voor het Europese deel van Nederland. Het toestaan van kansspelaanbod in Curaçao en Sint-Maarten en de aanpak van mogelijke misstanden daarbinnen betreft een landsaangelegenheid van die landen. De kansspelautoriteit heeft geen bevoegdheden buiten het Europese deel van Nederland. Het is aan de regering van Curaçao en Sint-Maarten om het toezicht op online-kansspelen goed te regelen. Op Curaçao is hiervoor een landsverordening in voorbereiding. Deze zou meer structurele samenwerking tussen de kansspelautoriteit en Curaçao mogelijk maken. Voor zover illegale aanbieders zich op de Nederlandse markt richten, pakt de kansspelautoriteit deze aan met alle handhavingsmiddelen die zij daartoe tot haar beschikking heeft. Hierbij wordt al incidenteel samengewerkt met Curaçao. De motie Mei Li Vos en Van Toorenburg5 verzoekt de regering om, tussen de spelmomenten, het gebruik van pop-upberichten voor herinneringen aan de eigen speellimieten te verplichten aan aanbieders van online kansspelen. De regering is van mening dat deelname aan kansspelen op afstand een bewuste en overwogen keuze moet zijn. Het instellen van een spelerslimiet past bij de geïnformeerde keuze die van spelers verwacht kan worden. Van de aanbieder mag, naast andere preventiemaatregelen, verwacht worden dat hij de speler op gezette tijden herinnert aan deze limieten en pop-ups kunnen hier een geschikt middel voor zijn. Echter, wanneer de speler deze notificaties als hinderlijk ervaart, bijvoorbeeld wanneer dit de spelbeleving zou aantasten, kan dit de kanalisatie schaden. In lijn met aanbevelingen van verslavingszorgdeskundigen wil de regering daarom dit middel gericht inzetten, zodat de speler op gezette tijden aan zijn speellimieten herinnerd wordt, zonder dat dit onnodig ten koste gaat van de spelbeleving en daarmee de gewenste kanalisatie zou schaden. De regering geeft invulling aan deze motie door de vergunninghouder te verplichten de speler bij het aan- en afmelden voor iedere speelsessie, alsook bij het eventueel wisselen van spelsoort, door middel van een notificatie te herinneren aan zijn speellimieten. 4 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 53. 5 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 55. Pagina 3 van 4 Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Datum 6 december 2016 6 Ons kenmerk 2014381 De motie Mei Li Vos en Van der Staaij6 verzoekt de regering om reclame voor live weddenschappen tijdens sportwedstrijden te verbieden. De regering begrijpt de vrees die in de Kamer leeft voor agressieve reclames voor live weddenschappen tijdens sportwedstrijden en –evenementen. Daarom mogen vergunninghouders gedurende sportwedstrijden alleen op de eigen website reclame maken voor liveweddenschappen op de betreffende wedstrijd. Het is hen bijvoorbeeld niet toegestaan gedurende rechtstreekse sportuitzendingen op radio en televisie reclame te maken voor live weddenschappen. De motie Mei Li Vos c.s.7 verzoekt de regering scherp te handhaven op de beperkingen aan de inhoud van reclameboodschappen en de waarschuwingsteksten. Doel van deze motie is minderjarigen en jongvolwassenen niet ongewenst in aanraking te laten komen met de soms agressieve marketing van online kansspelaanbieders. De regering onderschrijft het belang van het voorkomen dat minderjarigen en jongvolwassenen door (online) advertenties aangezet worden tot gokken. Daarom is het vergunninghouders niet toegestaan kansspelen aan te bieden aan minderjarigen. Ook is het vergunninghouders niet toegestaan reclameactiviteiten specifiek op jongvolwassenen te richten. De kansspelautoriteit ziet toe op de inhoud van de reclameboodschappen en waarschuwingsteken van vergunninghouders. Zij zal waar nodig optreden tegen vergunninghouders die zich niet aan deze beperkingen houden. Daarnaast verzoekt deze motie de regering eenzelfde tijdslot voor onlinereclame af te dwingen als voor reclame op televisie. De regering is met de indieners van mening dat een tijdslot voor online reclame een goede manier zou kunnen zijn om te voorkomen dat minderjarigen en jongvolwassenen aangezet worden tot gokken. Echter, het implementeren van een tijdslot is in de praktijk nauwelijks uitvoerbaar en zeer kostbaar. Online reclame is meer plaats- en tijdonafhankelijk dan traditionele media en wordt verzorgd door honderden partijen binnen duizenden netwerken. Adverteren op internet gebeurt niet alleen via zogenaamde banners op websites, maar ook via sociale media en content van websites. Gebruikers van bijvoorbeeld Facebook of Twitter kunnen op elk gewenst moment berichten doorsturen door middel van likes, (re)posts en (re)tweets. Om naleving van een tijdslot te handhaven zouden sociale media-platformen het delen of bekijken van gokgerelateerde content gedurende specifieke tijden onmogelijk moeten maken voor gebruikers uit Nederland. Dat is geen realistische optie. Het implementeren van een dergelijk tijdslot zou bovendien de kanalisatie schaden. Illegale aanbieders zullen op deze tijden wel reclame blijven maken en, anders dan vergunninghouders, matigen zij de inhoud van reclameboodschappen niet en in sommige gevallen accepteren zij zelfs deelname van minderjarigen aan kansspelen. Door het implementeren van een tijdslot voor online reclame, zullen deze illegale aanbieders onbedoeld meer ruimte krijgen om hun aanbod te promoten. De regering onderschrijft het doel van de motie, namelijk het voorkomen dat jongeren door online reclame aangezet worden door gokken. Het implementeren van een online tijdslot zou echter een onevenredig middel zijn dit te bereiken. Het handhaven van dit tijdslot is kostbaar en onvoldoende effectief. In plaats daarvan waarborgt dit wetsvoorstel dat vergunninghouders de reclameboodschappen matigen en deze niet specifiek op jongeren richten. Ook wil de regering illegaal 6 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 56. 7 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 57. Pagina 4 van 4 Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Datum 6 december 2016 6 Ons kenmerk 2014381 aanbod aanpakken, bijvoorbeeld door deelname aan illegale kansspelen met betaalblokkades te bemoeilijken. De motie Mei Li Vos c.s.8 verzoekt de regering, een verbod op individuele sponsoring van sporters door gokbedrijven in de lagere regelgeving op te nemen en is ingegeven vanuit twee overwegingen. De eerste overweging is het risico op matchfixing groter zou zijn wanneer individuele spelers gesponsord worden door een kansspelaanbieder. De tweede is dat individuele sporters vaak als rolmodel worden gezien door jongeren, die daarmee aangezet kunnen worden tot gokken. Het is niet reëel te veronderstellen dat Nederlandse vergunninghouders sportwedstrijden manipuleren. Door strenge selectie aan de poort komen alleen betrouwbare en verantwoord opererende aanbieders in aanmerking voor een vergunning. Vergunninghouders (en hun aandeelhouders) hebben geen enkel belang bij het manipuleren van wedstrijden, omdat dit aanzienlijke imagoschade zou opleveren en grote financiële risico’s met zich mee zou brengen. Daarbij komt dat een verbod op sponsoring van individuele sporters alle sponsoring van sporters die een individuele sport beoefenen door houders van een Nederlandse kansspelvergunning volledig zou uitsluiten. De regering vindt dat niet wenselijk. Wel onderschrijft de regering de zorgen van de indieners over de rol die individuele sporters kunnen hebben voor de promotie van online kansspelen onder jongeren. De regering geeft hier invulling aan door vergunninghouders te verplichten hun reclame-uitingen te matigen en deze niet te richten op jongvolwassenen. De vergunninghouder wordt geacht hier ook rekening mee te houden wanneer hij een rolmodel uit de sport wil gebruiken voor marketingdoeleinden. De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, K.H.D.M. Dijkhoff

 

Lezen jullie het even door?

[jordi-414]

21 minuten geleden zei JackPot:

Hierbij informeer ik u, mede namens de staatssecretaris van Financiën, over de wijze waarop ik voornemens ben invulling te geven aan de moties die uw Kamer op 5 juli 2016 heeft aangenomen tijdens de behandeling van het wetsvoorstel Kansspelen op afstand. De motie Van Wijngaarden c.s.1 verzoekt de regering de informatie over de vraag wanneer er géén kansspelbelasting is verschuldigd in een eenvoudig taalgebruik makkelijk vindbaar te maken op in ieder geval de website van de Belastingdienst. Ik deel de mening van indieners dat het niet in alle gevallen duidelijk is wanneer een speler kansspelbelasting verschuldigd is en wanneer niet. De staatssecretaris van Financiën heeft de site van de belastingdienst laten aanpassen. De motie Van Toorenburg en Mei Li Vos2 verzoekt de regering om de omzeilingstruc van aanbieders onder de aandacht te brengen van de Kansspelautoriteit teneinde aanbieders die persisteren in het illegale aanbod van kansspelen, een vergunning te weigeren. Met deze omzeilingstruc worden spelers die een (punt).nl extensie van een kansspelaanbieder bezoeken, direct doorgelinkt naar de website van dezelfde aanbieder die eindigt met een (punt).eu of (punt).com extensie. Desgevraagd heeft de kansspelautoriteit bericht dat zij bekend is met de omzeilingstruc die de indieners noemen. De regering is van mening dat alleen betrouwbare en verantwoord opererende aanbieders in aanmerking moeten kunnen komen voor een Nederlandse kansspelvergunning. Het oordeel over de betrouwbaarheid en geschiktheid van individuele kansspelaanbieders die een vergunning aanvragen, is aan de kansspelautoriteit. Het doorlinken van een (punt).nl-extensie naar een andere extensie is één van de vele aspecten die de kansspelautoriteit bij deze beoordeling zal betrekken. De motie Kooiman c.s.3 verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat het ook niet mogelijk is via iDEAL betalingen aan illegale aanbieders van kansspelen te doen. De regering deelt de mening van de indieners dat illegaal aanbod zo goed 1 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 44. 2 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 48. 3 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 52. Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.rijksoverheid.nl/venj Ons kenmerk 2014381 Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. Pagina 2 van 4 Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Datum 6 december 2016 6 Ons kenmerk 2014381 mogelijk tegengegaan moet worden. Daarom kent het wetsvoorstel Kansspelen op afstand een uitbreiding van de handhavingsbevoegdheden van de kansspelautoriteit. Zo krijgt de kansspelautoriteit onder andere de mogelijkheid dienstverleners die het aanbieden van illegale kansspelen faciliteren een bindende aanwijzing te geven deze dienstverlening te staken. Betaaldienstverleners zijn een voorbeeld hiervan. Met inwerkingtreding van het wetsvoorstel kan de kansspelautoriteit betaaldienstverleners sommeren de dienstverlening, waaronder iDEAL betalingen, aan illegale kansspelaanbieders te staken. Dienstverleners die dit niet doen, riskeren bestuurlijke handhaving zoals een boete of dwangsom. De motie Kooiman en Van Wijngaarden4 verzoekt de regering, met hulp van de kansspelautoriteit, de illegale gokindustrie actief te bestrijden en daarbij alle beschikbare middelen te gebruiken. Ook wordt de regering verzocht, met hulp van de kansspelautoriteit, de straks legale gokindustrie op Curaçao en SintMaarten met bijzondere aandacht te controleren en monitoren. De regering begrijpt de zorgen van de indieners over het aanbod van illegale kansspelen op afstand dat vanuit Curaçao en Sint-Maarten verzorgd wordt. Volledigheidshalve wijst de regering erop dat de wet Kansspelen op afstand alleen kansspelen reguleert voor het Europese deel van Nederland. Het toestaan van kansspelaanbod in Curaçao en Sint-Maarten en de aanpak van mogelijke misstanden daarbinnen betreft een landsaangelegenheid van die landen. De kansspelautoriteit heeft geen bevoegdheden buiten het Europese deel van Nederland. Het is aan de regering van Curaçao en Sint-Maarten om het toezicht op online-kansspelen goed te regelen. Op Curaçao is hiervoor een landsverordening in voorbereiding. Deze zou meer structurele samenwerking tussen de kansspelautoriteit en Curaçao mogelijk maken. Voor zover illegale aanbieders zich op de Nederlandse markt richten, pakt de kansspelautoriteit deze aan met alle handhavingsmiddelen die zij daartoe tot haar beschikking heeft. Hierbij wordt al incidenteel samengewerkt met Curaçao. De motie Mei Li Vos en Van Toorenburg5 verzoekt de regering om, tussen de spelmomenten, het gebruik van pop-upberichten voor herinneringen aan de eigen speellimieten te verplichten aan aanbieders van online kansspelen. De regering is van mening dat deelname aan kansspelen op afstand een bewuste en overwogen keuze moet zijn. Het instellen van een spelerslimiet past bij de geïnformeerde keuze die van spelers verwacht kan worden. Van de aanbieder mag, naast andere preventiemaatregelen, verwacht worden dat hij de speler op gezette tijden herinnert aan deze limieten en pop-ups kunnen hier een geschikt middel voor zijn. Echter, wanneer de speler deze notificaties als hinderlijk ervaart, bijvoorbeeld wanneer dit de spelbeleving zou aantasten, kan dit de kanalisatie schaden. In lijn met aanbevelingen van verslavingszorgdeskundigen wil de regering daarom dit middel gericht inzetten, zodat de speler op gezette tijden aan zijn speellimieten herinnerd wordt, zonder dat dit onnodig ten koste gaat van de spelbeleving en daarmee de gewenste kanalisatie zou schaden. De regering geeft invulling aan deze motie door de vergunninghouder te verplichten de speler bij het aan- en afmelden voor iedere speelsessie, alsook bij het eventueel wisselen van spelsoort, door middel van een notificatie te herinneren aan zijn speellimieten. 4 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 53. 5 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 55. Pagina 3 van 4 Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Datum 6 december 2016 6 Ons kenmerk 2014381 De motie Mei Li Vos en Van der Staaij6 verzoekt de regering om reclame voor live weddenschappen tijdens sportwedstrijden te verbieden. De regering begrijpt de vrees die in de Kamer leeft voor agressieve reclames voor live weddenschappen tijdens sportwedstrijden en –evenementen. Daarom mogen vergunninghouders gedurende sportwedstrijden alleen op de eigen website reclame maken voor liveweddenschappen op de betreffende wedstrijd. Het is hen bijvoorbeeld niet toegestaan gedurende rechtstreekse sportuitzendingen op radio en televisie reclame te maken voor live weddenschappen. De motie Mei Li Vos c.s.7 verzoekt de regering scherp te handhaven op de beperkingen aan de inhoud van reclameboodschappen en de waarschuwingsteksten. Doel van deze motie is minderjarigen en jongvolwassenen niet ongewenst in aanraking te laten komen met de soms agressieve marketing van online kansspelaanbieders. De regering onderschrijft het belang van het voorkomen dat minderjarigen en jongvolwassenen door (online) advertenties aangezet worden tot gokken. Daarom is het vergunninghouders niet toegestaan kansspelen aan te bieden aan minderjarigen. Ook is het vergunninghouders niet toegestaan reclameactiviteiten specifiek op jongvolwassenen te richten. De kansspelautoriteit ziet toe op de inhoud van de reclameboodschappen en waarschuwingsteken van vergunninghouders. Zij zal waar nodig optreden tegen vergunninghouders die zich niet aan deze beperkingen houden. Daarnaast verzoekt deze motie de regering eenzelfde tijdslot voor onlinereclame af te dwingen als voor reclame op televisie. De regering is met de indieners van mening dat een tijdslot voor online reclame een goede manier zou kunnen zijn om te voorkomen dat minderjarigen en jongvolwassenen aangezet worden tot gokken. Echter, het implementeren van een tijdslot is in de praktijk nauwelijks uitvoerbaar en zeer kostbaar. Online reclame is meer plaats- en tijdonafhankelijk dan traditionele media en wordt verzorgd door honderden partijen binnen duizenden netwerken. Adverteren op internet gebeurt niet alleen via zogenaamde banners op websites, maar ook via sociale media en content van websites. Gebruikers van bijvoorbeeld Facebook of Twitter kunnen op elk gewenst moment berichten doorsturen door middel van likes, (re)posts en (re)tweets. Om naleving van een tijdslot te handhaven zouden sociale media-platformen het delen of bekijken van gokgerelateerde content gedurende specifieke tijden onmogelijk moeten maken voor gebruikers uit Nederland. Dat is geen realistische optie. Het implementeren van een dergelijk tijdslot zou bovendien de kanalisatie schaden. Illegale aanbieders zullen op deze tijden wel reclame blijven maken en, anders dan vergunninghouders, matigen zij de inhoud van reclameboodschappen niet en in sommige gevallen accepteren zij zelfs deelname van minderjarigen aan kansspelen. Door het implementeren van een tijdslot voor online reclame, zullen deze illegale aanbieders onbedoeld meer ruimte krijgen om hun aanbod te promoten. De regering onderschrijft het doel van de motie, namelijk het voorkomen dat jongeren door online reclame aangezet worden door gokken. Het implementeren van een online tijdslot zou echter een onevenredig middel zijn dit te bereiken. Het handhaven van dit tijdslot is kostbaar en onvoldoende effectief. In plaats daarvan waarborgt dit wetsvoorstel dat vergunninghouders de reclameboodschappen matigen en deze niet specifiek op jongeren richten. Ook wil de regering illegaal 6 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 56. 7 Kamerstukken II, 2015/16, 33 996, nr. 57. Pagina 4 van 4 Directoraat-Generaal Straffen en Beschermen Directie Beschermen, Aanpakken en Voorkomen Integriteit en Kansspelen Datum 6 december 2016 6 Ons kenmerk 2014381 aanbod aanpakken, bijvoorbeeld door deelname aan illegale kansspelen met betaalblokkades te bemoeilijken. De motie Mei Li Vos c.s.8 verzoekt de regering, een verbod op individuele sponsoring van sporters door gokbedrijven in de lagere regelgeving op te nemen en is ingegeven vanuit twee overwegingen. De eerste overweging is het risico op matchfixing groter zou zijn wanneer individuele spelers gesponsord worden door een kansspelaanbieder. De tweede is dat individuele sporters vaak als rolmodel worden gezien door jongeren, die daarmee aangezet kunnen worden tot gokken. Het is niet reëel te veronderstellen dat Nederlandse vergunninghouders sportwedstrijden manipuleren. Door strenge selectie aan de poort komen alleen betrouwbare en verantwoord opererende aanbieders in aanmerking voor een vergunning. Vergunninghouders (en hun aandeelhouders) hebben geen enkel belang bij het manipuleren van wedstrijden, omdat dit aanzienlijke imagoschade zou opleveren en grote financiële risico’s met zich mee zou brengen. Daarbij komt dat een verbod op sponsoring van individuele sporters alle sponsoring van sporters die een individuele sport beoefenen door houders van een Nederlandse kansspelvergunning volledig zou uitsluiten. De regering vindt dat niet wenselijk. Wel onderschrijft de regering de zorgen van de indieners over de rol die individuele sporters kunnen hebben voor de promotie van online kansspelen onder jongeren. De regering geeft hier invulling aan door vergunninghouders te verplichten hun reclame-uitingen te matigen en deze niet te richten op jongvolwassenen. De vergunninghouder wordt geacht hier ook rekening mee te houden wanneer hij een rolmodel uit de sport wil gebruiken voor marketingdoeleinden. De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, K.H.D.M. Dijkhoff

 

Lezen jullie het even door?

Samenvatting ?