Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[Nomore]

Ik ben overtuigd van het rigged zijn dus ik kom zeker kijken.

[babboe]

Ben bang dat je weinig bewijzen gaat vinden. De gasten zijn niet gek. De instelling "FR" is natuurlijk wel even van te voren ingeschakeld bij het Onetime bezoek. (FR is de free roll modus). Kun je alleen in-en uitschakelen met een externe laptop.

[TheGreatOne]

1 minuut geleden zei babboe:

Ben bang dat je weinig bewijzen gaat vinden. De gasten zijn niet gek. De instelling "FR" is natuurlijk wel even van te voren ingeschakeld bij het Onetime bezoek. (FR is de free roll modus). Kun je alleen in-en uitschakelen met een externe laptop.

Nou daar gaat ons gezellige avondje uit :-(

[babboe]

Moet je gelijk even vragen waarom je in Vegas een storing had vanwege RNG faillure, zijn ze gelijk uitgel*ld.

[babboe]

3 minuten geleden zei TheGreatOne:

Nou daar gaat ons gezellige avondje uit :-(

Ach nee, lekker aanschuiven aan het diner. In de sportschool gaat het er vanzelf weer af.?

[Gast]

@TheGreatOne ik ben geinteresseerd om erbij te zijn. Is binnenkort december of januari?

[ruleta]

laten jullie je maar voor de gek houden , ik trap er niet in.

wat zullen ze lachen als iedereen weer weg is.

en wat uit elkaar gehaald moest worden dat heb ik zelf al gedaan.

[DeValsspeler]

13 uur geleden zei babboe:

Armijn, laten ze je ook nog even de besturingssoftware zien van de rotorsnelheid? Natuurlijk wel, valt toch niks aan te zien. Pas met een oscilloscoop kun je daadwerkelijk gaan meten of het wiel constante toeren draait. En die scope heb je toevallig dan ook even meegenomen ? Moet je eigenlijk doen; worden ze gelijk bleekjes om de neus. 

Er zit een RNG in die dingen. Conclusie? Gestuurd.

Als het rigged/gestuurd/gemanipuleerd is, dan is het natuurlijk onzin dat je pas met een oscilloscoop kunt zien of het wiel wel of niet constant draait. Dat is dan juist in de software terug te zien.

En je conclusie van gestuurd omdat er een RNG in die dingen zit is ook wat kort door de bocht. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze een RNG gebruiken om de rotorsnelheid en afschietsnelheid te bepalen. In mijn ogen is dat juist een manier om het geheel meer random te maken.

12 uur geleden zei ruleta:

laten jullie je maar voor de gek houden , ik trap er niet in.

wat zullen ze lachen als iedereen weer weg is.

en wat uit elkaar gehaald moest worden dat heb ik zelf al gedaan.

En toch heb je nog geen enkel bewijs laten zien dat er iets mee aan de hand is, behalve wat vage vermoedens. Ik vind het wel frappant dat de mensen die niet geloven dat het gestuurd is hun best doen om daadwerkelijk met echte bewijzen te komen zoals het verzamelen van een significante sample size en nu zelfs de mogelijkheid om zo'n apparaat van binnen te bekijken terwijl de mensen die het wel geloven blijven hangen in vage verhalen zonder enige vorm van bewijs.

Kom dan zelf eens met een flinke sample size waarin significante afwijkingen te zien zijn (bijvoorbeeld die serie van zoveel keer 22 waar Babboe het over heeft, is nog niet per se manipulatie, maar wel sterk bewijs voor een scheef wiel, als we tenminste de foto's zien, nu is het alleen nog maar een vaag verhaal). Nog beter zou het zijn als jullie zelf zo'n apparaat kopen (als het gemanipuleerd is en je weet hoe je het kan verslaan is dat zo gefinancierd) inclusief alle boekjes, software en dergelijke. Of kom op zijn minst met een goed uitvoerbaar plan waarmee het bewezen kan worden.

[babboe]

51 minuten geleden zei DeValsspeler:

Als het rigged/gestuurd/gemanipuleerd is, dan is het natuurlijk onzin dat je pas met een oscilloscoop kunt zien of het wiel wel of niet constant draait. Dat is dan juist in de software terug te zien.

 

Dit is pas kort door de bocht, alleen met een scope en aanverwante meetapparatuur kun je extreem precies meten waar versnellingen en vertragingen plaatsvinden.

https://www.tiepie-automotive.com/nl/Measurement_examples/Sensors/ABS_Sensor_Inductive

[babboe]

57 minuten geleden zei DeValsspeler:

 

En je conclusie van gestuurd omdat er een RNG in die dingen zit is ook wat kort door de bocht. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze een RNG gebruiken om de rotorsnelheid en afschietsnelheid te bepalen. In mijn ogen is dat juist een manier om het geheel meer random te maken.

 

Onzin, wanneer die machines eerlijk zouden draaien is er absoluut geen RNG nodig.

Die machines staan er niet voor jou. Net zo min als een fruitautomaat. De nieuwste generatie Megastars kunnen tegenwoordig vanuit het hoofdkantoor worden gecontroleerd en bijgestuurd. Het is een miljardenbusiness waarin niets aan het toeval wordt overgelaten.

[DeValsspeler]

41 minuten geleden zei babboe:

Dit is pas kort door de bocht, alleen met een scope en aanverwante meetapparatuur kun je extreem precies meten waar versnellingen en vertragingen plaatsvinden.

https://www.tiepie-automotive.com/nl/Measurement_examples/Sensors/ABS_Sensor_Inductive

Natuurlijk kun je met een oscilloscoop extreem precies meten wanneer het gebeurt, maar het is onzin om te zeggen dat het alleen daarmee kan. Als er gestuurd wordt, dan moet dat door middel van software gebeuren. De software moet aangeven wanneer hij sneller of juist zachter moet draaien, dus die sturing moet zichtbaar zijn in de software. Als er geen sturing in de software zichtbaar is, dan is er geen sturing.

33 minuten geleden zei babboe:

Onzin, wanneer die machines eerlijk zouden draaien is er absoluut geen RNG nodig.

Die machines staan er niet voor jou. Net zo min als een fruitautomaat. De nieuwste generatie Megastars kunnen tegenwoordig vanuit het hoofdkantoor worden gecontroleerd en bijgestuurd. Het is een miljardenbusiness waarin niets aan het toeval wordt overgelaten.

Ik zeg niet dat er bij eerlijke machines een RNG nodig is. Ik zeg wel dat je er daarmee meer op kan vertrouwen dat de uitkomsten random zijn. Sterker nog, als ik fabrikant zou zijn van die dingen (en ik zou zeker een random apparaat willen maken, want ik geloof in de 2,7%), dan zou ik echt geen apparaat bouwen dat het balletje elke keer met een zelfde snelheid weg schiet en het rad altijd op dezelfde snelheid laat draaien. Ik zou een RNG toevoegen die random bepaalt hoe hard het balletje word weggeschoten (binnen een bepaalde marge) en die random bepaalt hoe snel het wiel draait.

[babboe]

2 uur geleden zei DeValsspeler:

 

Ik zeg niet dat er bij eerlijke machines een RNG nodig is. Ik zeg wel dat je er daarmee meer op kan vertrouwen dat de uitkomsten random zijn. Sterker nog, als ik fabrikant zou zijn van die dingen (en ik zou zeker een random apparaat willen maken, want ik geloof in de 2,7%), dan zou ik echt geen apparaat bouwen dat het balletje elke keer met een zelfde snelheid weg schiet en het rad altijd op dezelfde snelheid laat draaien. Ik zou een RNG toevoegen die random bepaalt hoe hard het balletje word weggeschoten (binnen een bepaalde marge) en die random bepaalt hoe snel het wiel draait.

In de patenten van de Megastar staat duidelijk aangegeven dat "De speler de indruk moet krijgen dat het balletje random valt".

Conclusie? Het balletje valt dus niet random. Conclusie daarvan? Ingreep. En ingrijpen betekent in dit geval dus logischerwijs: niet random. Dus bijgestuurd. (Gemanipuleerd, zo u wil). Zie: Patent    http://www.google.com/patents/US20140015194  Interessant om te ontdekken dat wanneer je aandachtig de punten doorleest, ze punt 19 gemakshalve maar even verwijderd hebben. Waarom? Waarom zou je in de opmaak van een patent gaan cancellen?

Dit patent staat al jaren (wettelijk verplicht!) op internet. Gezegd moet worden dat de opmaak van het patent bijzonder geraffineerd in elkaar is gezet, en dat je als lezer al snel de moed begint te verliezen, om alle punten aandachtig door te spitten, en alle links die er bij staan ook nog even door te gaan nemen. Ben je een week bezig. Wanneer @TheGreatOne bij het starten van dit topic zich een week van de buitenwereld had afgesloten, en dit patent, met alle bijbehorende links en verwijzingen tot op de bodem had uitgespit, was deze discussie nooit ontstaan.

Desalniettemin is er natuurlijk een topic ontstaan waardoor het forum lezers trekt, en dus aandacht krijgt. Dat is natuurlijk kaasje voor een forum, hoe meer aandacht, hoe meer naamsbekendheid.

december 3, 2017 bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)

[ruleta]

daar heb je geen meet apparatuur voor nodig.

om te zien of die van toerental veranderd.

bij X daar zit het oogje, wanneer er niet meer ingezet kan worden,

gaat die machine pas op zoek naar een uitkomst.

hou die x in de gaten en elke keer dat de bal daar langs komt en 

dan zie je dat het wiel verranderd van snelheid.

[ruleta]

 

[babboe]

2 minuten geleden zei ruleta:

daar heb je geen meet apparatuur voor nodig.

om te zien of die van toerental veranderd.

bij X daar zit het oogje, wanneer er niet meer ingezet kan worden,

gaat die machine pas op zoek naar een uitkomst.

hou die x in de gaten en elke keer dat de bal daar langs komt en 

dan zie je dat het wiel verranderd van snelheid.

Klopt, en dit is de manier om via veel oefening te kunnen bepalen waar op gericht wordt (of niet gericht, maar dan kun je nog zien waar de bal gaat landen), dat wiel verandert van snelheid om i.d.d een random patroon te genereren, maar ook om precies te richten (op nummer welteverstaan, het kan). Blijft de conclusie dat ze hartstikke- maar dan ook hartstikke rigged draaien.

[babboe]

14 minuten geleden zei ruleta:

 

14 en een halve draai. Bij de start flink de sokken er in, daarna zoeken als een gek. Wanneer de volgende draai weer 14 en een half/15 is, dan kun je gaan rekenen.

december 3, 2017 bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)

[ruleta]

ja maar dan moet hij wel op uitbetalen staan anders verranderd hij toch zijn uit komst

door van toerental te veranderen.

[ruleta]

nou word de bal hier voor het eerst geraakt

nou vraag ik mij af is dat zo uit berekend met die snelheid van de bal,

dat net dat kleine puntje zo geraakt kan worden.

want als net een klein beetje dikker op de ballstop was geraakt ,gaat die bal

springen en moet hij 16 nummers tot stilstand komen.

maar nu raakt hij eerst nog allemaal vertikale ballstops .

dan zou die machine voor zich zelf een dubbel kans van een uitkomst creeren.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

en als het dan allemaal zo random is en de besturing of bijsturing helemaal niks 

uitmaakt, dan zou ik zeggen , wijs maar een woordvoerder aan .

die bellen we op een onverwacht moment.

we zitten nu daar ,neem even contact op met de grote chef van hier,

zodat hij op de hoogte is dat we even een zwart plakbandje mogen plakken over

het oogje waar de bal over heen rolt.

of zou de machine dan op error gaan, wat denk jij babboe?

 

 

[babboe]

Meteen op error, het oogje registreert nog wel meer, ook een beetje afhankelijk welk type Megastar, je hebt erbij die registreren continu waar het wiel start en stopt, dat moet precies kloppen. Wanneer die registratie niet mogelijk is krijgt de computer geen info, en dat wordt gezien als een faillure.

Feitelijk is er zoveel tegelijk gaande, daar heb je als speler geen flauw benul van. Maar een Spintec heeft dat ook, ik heb een pomper bezig gezien op 14 buren, en het kreng wou echt niet betalen, de bal gaat op een gegeven moment loodrecht richting die 14, krijgt het wiel op het laatste nippertje ineens een enorme vertraging, en valt ie in de 18, dit was zo duidelijk zichtbaar dat de speler (terecht) een flink klap op de kast gaf. Die Spintecs, (waar we het in dit topic nog nauwelijks over hebben gehad) , zijn gewoon veredelde gokkasten waarbij je twee mogelijkheden hebt: of ze staan op uitbetalen; of ze hebben honger.

[ruleta]

39 minuten geleden zei babboe:

het oogje registreert nog wel meer

volgens een elektronica expert kan 1 zo`n oogje maar 1 ding tegelijk registreren.

maar oke ,er zit onder de schaal nog en gat , waar een oogje gezeten kan hebben.

en onder de nummer krans zit een rond inbus boutje en dat zit alleen bij de nul.

zou kunnen dat daar op de machine weet welk nummer waar zich bevind.

ze hebben maar 1 punt van meting nodig natuurlijk.

ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat er zou gebeuren wanneer ik met een laser op dat oogje een paar keer schijn, als deze daar gevoelig voor is, moet dat een bal registratie zijn.

dan zou die machine of heel veel toeren gaan draaien of juist heel langzaam.

en continue erop zou dan failure zijn wat jij zegt.

dus dan moet alles opnieuw opgestart worden ???????????????

zie je gelijk wat er van het begin af aan gebeurd en kun je dat bijhouden?????????

 

 

 

[babboe]

1 uur geleden zei ruleta:

 

ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat er zou gebeuren wanneer ik met een laser op dat oogje een paar keer schijn, als deze daar gevoelig voor is, moet dat een bal registratie zijn.

 

 

 

 

Haha, denk als je in een casino met een laserpen in het oogje gaat schijnen dat je de buikschuiver van het jaar 2017 gaat meemaken. Hahaha

Recht met je kunstgebit tegen de stoeprand aan de overkant van de straat ?hahaha, ik lach me ziek...

[babboe]

1 uur geleden zei ruleta:

 

zie je gelijk wat er van het begin af aan gebeurd en kun je dat bijhouden?????????

 

 

 

Ja.

[ruleta]

25 minuten geleden zei babboe:

Ja.

met zo`n bange instelling kom je nergens natuurlijk,

geweld mogen ze niet gebruiken en

wat willen ze doen dan als ik niet speel,aangifte van her manipulatie van het gemanipuleerde.

laat maar komen zeg ik dan bewijs maar in de rechtzaal.

[babboe]

3 minuten geleden zei ruleta:

met zo`n bange instelling kom je nergens natuurlijk,

geweld mogen ze niet gebruiken en

wat willen ze doen dan als ik niet speel,aangifte van her manipulatie van het gemanipuleerde.

laat maar komen zeg ik dan bewijs maar in de rechtzaal.

Op figuren zoals wij zitten ze daar echt niet te wachten, geloof me maar. En daarbij, 99% van het personeel heeft de ballen verstand van het mechaniek van een auto-roulette, dus die praten gewoon de cheffies na, zo van: we draaien verlies met die roulette, terwijl er net 10 ruggen ingefl*kkerd is, en meer van dat soort kolder.

[DeValsspeler]

5 uur geleden zei babboe:

In de patenten van de Megastar staat duidelijk aangegeven dat "De speler de indruk moet krijgen dat het balletje random valt".

Conclusie? Het balletje valt dus niet random.

Als dat er inderdaad zo staat, is dat erg onhandig geformuleerd. Maar ik denk ook dat dat niet meer dan dat is, onhandig geformuleerd. Ik ga het patent de komende tijd eens rustig bekijken.

Dat het wiel veranderd van snelheid zoals ruleta aangeeft zie ik nog steeds niet als bewijs dat de uitkomst gestuurd wordt. Zoals gezegd, als ik een random roulette wiel zou moeten fabriceren dan zou ik ook zeker zorgen dat de snelheid van het wiel willekeurig is.

 

3 uur geleden zei ruleta:

nou vraag ik mij af is dat zo uit berekend met die snelheid van de bal,

dat net dat kleine puntje zo geraakt kan worden.

want als net een klein beetje dikker op de ballstop was geraakt ,gaat die bal

springen en moet hij 16 nummers tot stilstand komen.

maar nu raakt hij eerst nog allemaal vertikale ballstops .

dan zou die machine voor zich zelf een dubbel kans van een uitkomst creeren.

Grappig dat jij dat exact raken van zo'n puntje als een extra manipulatie mogelijkheid ziet, terwijl ik juist denk dat dat dus een gegeven is waardoor manipulatie enorm wordt vermoeilijkt, zo niet ongedaan wordt gemaakt.