Casino Claim

[Foxcon]

Van mij part schorten ze de vergunningen van partijen die geen gegevens willen delen over verliezen. Als ze zeker zijn van hun zaak, heeft het toch geen nut om die info achter te houden? 

 

[Mistral]

27 minuten geleden zei Foxcon:

Van mij part schorten ze de vergunningen van partijen die geen gegevens willen delen over verliezen. Als ze zeker zijn van hun zaak, heeft het toch geen nut om die info achter te houden? 

 

Ik denk dat het een eenzijdig beeld geeft. Verliezen zijn nog tot daar aantoe. Realiseer je ook wel dat een hoop (probleem)spelers zich altijd blut spelen terwijl ze tussendoor ook hadden kunnen laten uitbetalen? Je zal zien dat sowieso aan de RTP voldaan is en dat de verliezen onder aan de streep minder zijn als dat je banksaldo pretendeert. Maar voor sommigen is 5 tientjes winst niet genoeg, spelen door voor een grotere klapper, met eindsaldo nul tot gevolg omdat die volgende prijs niet komt.

[Foxcon]

Ik heb geen twijfels over de RTP bij online gokken – die zal wel correct zijn. Waar het mij meer om gaat, is de totale balans van verliezen en winsten. 

Als een aanbieder zeker is dat alles volgens de regels verloopt en er niets verkeerds wordt gedaan, waarom dan geen openheid van zaken? Het delen van gegevens met de gebruiker zou logisch zijn. Of iemand daarna een rechtszaak start, is een ander verhaal. Maar als de aanbieders ervan overtuigd zijn dat ze niks verkeerd doen, dan zouden ze die zaken toch ook moeiteloos moeten winnen?

Door geen transparantie te bieden, maken ze het zichzelf alleen maar moeilijker. Dit werkt averechts bij eventuele rechtszaken of claims. Hebzucht speelt hier sowieso een grote rol. Gokken is namelijk niet alleen een kansspel, maar ook een mentaal spel tegen jezelf. Zonder bankroll management en een duidelijk verlieslimiet ben je op lange termijn de klos – vooral bij sportweddenschappen.

Live casino is weer een ander verhaal. Daar is het verlies op lange termijn eigenlijk onvermijdelijk.

[Cyberlegend]

Op 23-3-2025 om 02:16 zei Foxcon:

Ik heb geen twijfels over de RTP bij online gokken – die zal wel correct zijn. Waar het mij meer om gaat, is de totale balans van verliezen en winsten. 

Als een aanbieder zeker is dat alles volgens de regels verloopt en er niets verkeerds wordt gedaan, waarom dan geen openheid van zaken? Het delen van gegevens met de gebruiker zou logisch zijn. Of iemand daarna een rechtszaak start, is een ander verhaal. Maar als de aanbieders ervan overtuigd zijn dat ze niks verkeerd doen, dan zouden ze die zaken toch ook moeiteloos moeten winnen?

Door geen transparantie te bieden, maken ze het zichzelf alleen maar moeilijker. Dit werkt averechts bij eventuele rechtszaken of claims. Hebzucht speelt hier sowieso een grote rol. Gokken is namelijk niet alleen een kansspel, maar ook een mentaal spel tegen jezelf. Zonder bankroll management en een duidelijk verlieslimiet ben je op lange termijn de klos – vooral bij sportweddenschappen.

Live casino is weer een ander verhaal. Daar is het verlies op lange termijn eigenlijk onvermijdelijk.

Daar vergis je je nog in. Microgaming, Oranjecasino, Amsterdamscasino en yggdrasil en mogelijk meer hadden fraude software, waar je niet boven een bepaald bedrag kon winnen. Microgaming was de ergste daar kon je alleen winnen wat je verloren had op een slot, sigaar uit eigen doos dus.Oranje casino had een limiet per 24 uur en zoiets deed Amsterdamscasino ook, net voor 24.00 uur en na 24.00 kon je 2000 winnen dus maximaal 4000. Yggdrassil keerde zelden een hoge prijs uit maximaal was 10.000 geloof ik ook al had je al 100.000 verloren.

maart 24 bewerkt door Cyberlegend

[MilanZLD]

11 minuten geleden zei Cyberlegend:

Daar vergis je je nog in. Microgaming, Oranjecasino, Amsterdamscasino en yggdrasil en mogelijk meer hadden fraude software, waar je niet boven een bepaald bedrag kon winnen. Microgaming was de ergste daar kon je alleen winnen wat je verloren had op een slot, sigaar uit eigen doos dus.Oranje casino had een limiet per 24 uur en zoiets deed Amsterdamscasino ook, net voor 24.00 uur en na 24.00 kon je 2000 winnen dus maximaal 4000. Yggdrassil keerde zelden een hoge prijs uit maximaal was 10.000 geloof ik ook al had je al 100.000 verloren.

Amsterdamcasino dat waren oplichters. Maar Oranjecasino? Ik heb daar vaak leuk gespeeld met genoeg spel beleving (en ze boden 30% bonus tot 300 euro in het weekend aan voor de wat grotere spelers). Toen vielen ze onder Betsson. Lijkt me sterk het oplichters zijn. 

[Hoiii]

En dit is dus het gevolg van het aanbieden van kansspelen zonder geldige vergunning. Niet weten wanneer en welk online casino's  wel of niet oplichters zijn. MET een juiste vergunning kan je iig de vergunning verstrekker verantwoordelijk stellen. 

[MilanZLD]

Ze hadden een Malta vergunning. Die zijn wel betrouwbaar.

 

Amsterdam casino een curaçao vergunning. zeer discutabel.

[Hoiii]

Op 22-3-2025 om 21:06 zei Foxcon:

Van mij part schorten ze de vergunningen van partijen die geen gegevens willen delen over verliezen. Als ze zeker zijn van hun zaak, heeft het toch geen nut om die info achter te houden? 

 

Ze zijn niet zeker van hun zaak. En het heeft waarschijnlijk wel nut vanuit de online casino's wbt het achterhouden van gegevens. Aangezien ze wettelijk alles 5 jaar moeten bewaren en elke dag na die 5 jaar euro's verdienen omdat er op dit moment van typen denk ik alles voor 24 maart 2020 wettelijk niks meer aangeleverd hoeft te worden. Ze zouden dan kunnen antwoorden bv : Door de zovele aanvragen kunnen wij uw aanvraag nu pas in behandeling nemen en het geautomatiseerde systeem heeft alles volgens AVG  gewist. Excuses voor het ongemak!

maart 24 bewerkt door Hoiii

[Cyberlegend]

1 uur geleden zei MilanZLD:

Amsterdamcasino dat waren oplichters. Maar Oranjecasino? Ik heb daar vaak leuk gespeeld met genoeg spel beleving (en ze boden 30% bonus tot 300 euro in het weekend aan voor de wat grotere spelers). Toen vielen ze onder Betsson. Lijkt me sterk het oplichters zijn. 

Ja klopt dat inderdaad dat sommige mensen wel iets wonnen op oranjecasino. Voornamelijk na de overname denk ik.

maart 24 bewerkt door Cyberlegend

[Foxcon]

1 uur geleden zei Cyberlegend:

Daar vergis je je nog in. Microgaming, Oranjecasino, Amsterdamscasino en yggdrasil en mogelijk meer hadden fraude software, waar je niet boven een bepaald bedrag kon winnen. Microgaming was de ergste daar kon je alleen winnen wat je verloren had op een slot, sigaar uit eigen doos dus.Oranje casino had een limiet per 24 uur en zoiets deed Amsterdamscasino ook, net voor 24.00 uur en na 24.00 kon je 2000 winnen dus maximaal 4000. Yggdrassil keerde zelden een hoge prijs uit maximaal was 10.000 geloof ik ook al had je al 100.000 verloren.

Ik bedoelde de RTP van de legale aanbieders, van de illegale aanbieders heb ik geen idee. 

[Hoiii]

14 minuten geleden zei MilanZLD:

Ze hadden een Malta vergunning. Die zijn wel betrouwbaar.

 

Amsterdam casino een curaçao vergunning. zeer discutabel.

Mag ik vragen waarop jij dat baseert dat Malta betrouwbaar is? En waarom een vergelijkbare vergunning zoals een Nederlandse coffeeshop vergunning niet geldig is in Malta online of offline? Als we het dan over vrije handel gaan hebben? 

[Foxcon]

15 minuten geleden zei Hoiii:

Ze zijn niet zeker van hun zaak. En het heeft waarschijnlijk wel nut vanuit de online casino's wbt het achterhouden van gegevens. Aangezien ze wettelijk alles 5 jaar moeten bewaren en elke dag na die 5 jaar euro's verdienen omdat er op dit moment van typen denk ik alles voor 24 maart 2020 wettelijk niks meer aangeleverd hoeft te worden. Ze zouden dan kunnen antwoorden bv : Door de zovele aanvragen kunnen wij uw aanvraag nu pas in behandeling nemen en het geautomatiseerde systeem heeft alles volgens AVG  gewist. Excuses voor het ongemak!

Ze kunnen de gegevens leveren die ze ter beschikking hebben, wat voor hen ook beter is. Als ze nu al gegevens wissen, werkt dat averechts. Klanten kunnen namelijk via afschriften alsnog aantonen wat er gebeurd is. Dit kan ertoe leiden dat withdraws niet worden getoond, wat een vertekend beeld geeft.

Het is beter om nu alles eerlijk te delen dan later, onder druk van een rechter, alsnog met de informatie te moeten komen. Dit voorkomt negatieve publiciteit. Als je verliest, kun je beter transparant verliezen en hopen dat klanten in de toekomst blijven gokken bij je platform.

Het aanvragen van gegevens is simpelweg een kwestie van een knop indrukken, waarna een PDF-bestand met de gegevens beschikbaar komt. Dit is niet arbeidsintensief. Aangezien er in de toekomst waarschijnlijk veel potentiële claims zullen zijn, kunnen ze opschalen. Alle aangevraagde gegevens kunnen binnen een week aan de desbetreffende personen worden verstrekt.

[Hoiii]

Dat zou idd zo makkelijk kunnen en moeten gaan. Toch kiezen ze voor deze aanpak wat wel een juridische reden moet hebben lijkt mij. Zitten goeie dure advocaten op toch die ze adviseren?

[MilanZLD]

29 minuten geleden zei Hoiii:

Mag ik vragen waarop jij dat baseert dat Malta betrouwbaar is? En waarom een vergelijkbare vergunning zoals een Nederlandse coffeeshop vergunning niet geldig is in Malta online of offline? Als we het dan over vrije handel gaan hebben? 

Ik speelde in het verleden voor de legalisering alleen in online casino's met een Malta vergunning. Ze hebben allemaal netjes uitbetaald. In de slechtste gevallen duurde het een weekje. Omdat het goedkeuren van documenten traag ging. Vandaar. In die tijd won ik meer, dan sinds de legalisering in Nederlandse casino' waar ik in totaal al zeker 30k verlies heb. 

[Hoiii]

4 minuten geleden zei MilanZLD:

Ik speelde in het verleden voor de legalisering alleen in online casino's met een Malta vergunning. Ze hebben allemaal netjes uitbetaald. In de slechtste gevallen duurde het een weekje. Omdat het goedkeuren van documenten traag ging. Vandaar. In die tijd won ik meer, dan sinds de legalisering in Nederlandse casino' waar ik in totaal al zeker 30k verlies heb. 

Ok bedankt voor je antwoord. Het was voor jou dus betrouwbaar omdat je netjes uitbetaald kreeg. Wbt je reactie dat je toen meer winst had dan bij de legale Nederlandse casino’s hedendaags kan ik alleen aannames doen. Of de 30k verlies van nu met de legalisering te maken heeft is afhankelijk van het tijdsbestek en de hoeveelheid verschillende casino's waar je speelt. En wat je kan missen uiteindelijk volgens de wetten en regels die er nu zijn mbt de vergunning per casino. Als jij bv bij 30 legale casino's 1000 euro verliest is dat bij elke login en storting een bewuste keuze afhankelijk van het ingestelde limiet wat is vastgelegd natuurlijk.

[Mistral]

Ik geloof best dat het illegale betrouwbare aanbod, zoals o.a. LeoVegas en Unibet voor de legalisatie betere kansen hadden op winst dan vandaag de dag. De markt is helemaal kapotgereguleerd en om zeep geholpen met als gevolg hogere kansspelbelasting, lagere RTP’s, uitgeklede promoties en het ontbreken van bonus buys en autoplay. Degene die dat verzonnen hebben zouden zich de ogen uit hun kop moeten schamen.

[Hoiii]

Een logische aanname is dan dat er meer winst te verdelen was omdat iemand ook 100.000 kon verliezen in een uur. Dat is gewoon een rekensom toch? En dat de boel kapot is gereguleerd is grotendeels te danken aan partijen die spelers niet voldoende hebben beschermd en moedwillig hebben uitgekleed. Net zoals dat in sommige gevallen te ver ging gaat dat nu ook wbt deze nieuwe regulering. 

[Mistral]

8 minuten geleden zei Hoiii:

Een logische aanname is dan dat er meer winst te verdelen was omdat iemand ook 100.000 kon verliezen in een uur. Dat is gewoon een rekensom toch? En dat de boel kapot is gereguleerd is grotendeels te danken aan partijen die spelers niet voldoende hebben beschermd en moedwillig hebben uitgekleed. Net zoals dat in sommige gevallen te ver ging gaat dat nu ook wbt deze nieuwe regulering. 

De markt is kapot gereguleerd omdat de staat inkomsten wil ontvangen uit een markt waar zij totaal geen vat op hadden. Dit hadden ze gewoon compleet anders aan moeten vliegen dan eerst een legaal aanbod moeten creeeren en het vervolgens compleet om zeep te helpen. Dit schaad zowel casino’s als spelers. Die verlaagde RTP’s is niet zozeer omdat casino’s nog meer uit willen melken, maar eerder omdat de overhead stijgt door alle opgelegde regeltjes en deze ook gerealiseerd dienen te worden met alle kosten van dien.

Heel zwart wit is het gewoon zo dat er eerst een markt gecreeerd is, die compleet verziekt is, waardoor spelers alsnog hun heil elders gaan zoeken. Deze situatie kent alleen maar verliezers, behalve de Nederlandse staat, die als lachende derde alle belastinginkomsten kan innen onder de noemer verantwoord spelen. De speler maar storten zonder een fatsoenlijke ervaring te krijgen, tenzij… Je het illegale circuit op zoekt. Nou dan hebben ze het met hun hele anti-gok lobby en hun verantwoord spelen beleid toch mooi voor elkaar. Not.

[Hoiii]

13 minuten geleden zei Mistral:

De markt is kapot gereguleerd omdat de staat inkomsten wil ontvangen uit een markt waar zij totaal geen vat op hadden. Dit hadden ze gewoon compleet anders aan moeten vliegen dan eerst een legaal aanbod moeten creeeren en het vervolgens compleet om zeep te helpen. Dit schaad zowel casino’s als spelers. Die verlaagde RTP’s is niet zozeer omdat casino’s nog meer uit willen melken, maar eerder omdat de overhead stijgt door alle opgelegde regeltjes en deze ook gerealiseerd dienen te worden met alle kosten van dien.

Heel zwart wit is het gewoon zo dat er eerst een markt gecreeerd is, die compleet verziekt is, waardoor spelers alsnog hun heil elders gaan zoeken. Deze situatie kent alleen maar verliezers, behalve de Nederlandse staat, die als lachende derde alle belastinginkomsten kan innen onder de noemer verantwoord spelen. De speler maar storten zonder een fatsoenlijke ervaring te krijgen, tenzij… Je het illegale circuit op zoekt. Nou dan hebben ze het met hun hele anti-gok lobby en hun verantwoord spelen beleid toch mooi voor elkaar. Not.

Dat is zeker waar de overheid heeft hierin ook heel veel schuld qua beleid. Het vervelende hieraan is dat er nu eenmaal wetten zijn waar de burger en ondernemers zich aan moeten houden. En overheden daar in beschermd zijn. Om het toch on topic te houden ook al vind ik de discussie interessant, wel is vast te stellen dat de casino's noch de overheid de burger voldoende hebben beschermd. Dus mijn advies (van een leek) is betaal de claimers en kop de claim terug naar de overheid als casino. Dat zou de juiste route zijn lijkt mij ipv de burger alleen te laten opdraaien voor deze ellende. 

[Mistral]

40 minuten geleden zei Hoiii:

Dat is zeker waar de overheid heeft hierin ook heel veel schuld qua beleid. Het vervelende hieraan is dat er nu eenmaal wetten zijn waar de burger en ondernemers zich aan moeten houden. En overheden daar in beschermd zijn. Om het toch on topic te houden ook al vind ik de discussie interessant, wel is vast te stellen dat de casino's noch de overheid de burger voldoende hebben beschermd. Dus mijn advies (van een leek) is betaal de claimers en kop de claim terug naar de overheid als casino. Dat zou de juiste route zijn lijkt mij ipv de burger alleen te laten opdraaien voor deze ellende. 

De gehele legalisatie had anders aangepakt moeten worden. In plaats van vergunningen uitdelen hadden ze de bestaande partijen gewoon hun ding moeten laten doen. Als er een beter beleid op het betalen van kansspelbelasting was geweest en hier ook op werd gehandhaafd had deze hele shitshow niet eens nodig geweest. Dan hadden de gokkers/spelers kunnen spelen waar ze willen en had de staat alsnog hun deel aan inkomsten gehad. Verantwoord spelen hadden ze gewoon bij partijen onder moeten brengen die daarin thuis zijn, de hulpverlening.

Binnen die constructie had een mooi Nederlands aanbod ook gewoon kunnen functioneren.

maart 24 bewerkt door Mistral

[Hoiii]

1 minuut geleden zei Mistral:

De gehele legalisatie had anders aangepakt moeten worden. In plaats van vergunningen uitdelen hadden ze de bestaande partijen gewoon hun ding moeten laten doen. Als er een beter beleid op het betalen van kansspelbelasting was geweest en hier ook op werd gehandhaafd had deze hele shitshow niet eens nodig geweest. Dan hadden de gokkers/spelers kunnen spelen waar ze willen en had de staat alsnog hun deel aan inkomsten gehad. Verantwoord spelen hadden ze gewoon bij partijen onder moeten brengen die daarin thuis zijn, de hulpverlening.

Binnen die constructie had een mooi Nederlands aanbod ook gewoon kunnen functioneren.

Je standpunt tegenover de staat is duidelijk. Ik mis alleen het gedeelte waar het hier in dit topic over gaat. De claims.. want dat er gespeeld is met burgers en er niet aan de zorgplicht is voldaan is duidelijk vast te stellen. Dus welk 'ding' hadden de bestaande partijen daar in moeten doen dan? Want het feit blijft illegaal of legaal burgers verleiden en in bepaalde gevallen I korte tijd meer laten vergokken dan wat in redelijkheid hoort bij een gokspelletje spelen is niet te tolereren. Even los van het vergunning verhaal. "Een goeie klant is een gelukkige en gezonde klant" en dat lange termijn denken mist imo hier bij deze ondernemingen.

[Mistral]

9 minuten geleden zei Hoiii:

Je standpunt tegenover de staat is duidelijk. Ik mis alleen het gedeelte waar het hier in dit topic over gaat. De claims.. want dat er gespeeld is met burgers en er niet aan de zorgplicht is voldaan is duidelijk vast te stellen. Dus welk 'ding' hadden de bestaande partijen daar in moeten doen dan? Want het feit blijft illegaal of legaal burgers verleiden en in bepaalde gevallen I korte tijd meer laten vergokken dan wat in redelijkheid hoort bij een gokspelletje spelen is niet te tolereren. Even los van het vergunning verhaal. "Een goeie klant is een gelukkige en gezonde klant" en dat lange termijn denken mist imo hier bij deze ondernemingen.

Ik denk dat velen hier niet twijfelen over het feit dat een verantwoord spelen beleid onvoldoende is nageleefd. Waar velen over struikelen is dat er geld geclaimd word omdat met niet wist dat het illegaal zou zijn, terwijl je willens en wetens je geld stort. Daar doet illegaal of niet, niks aan af.

Zorgplicht van een casino ontslaat iemand niet van het nemen van eigen verantwoordelijkheid. Ja, casino’s hadden moeten ingrijpen als er problematisch gedrag gesignaleerd word. Hier mogen, terecht, sancties tegenover staan. De speler daarintegen, mag hoop ik zelf ook wel realiseren dat 100 euro storten in een maand een wezenlijk verschil is van 5000 in een maand, met daarbij het besef dat het een kansspel betreft en dat daar mogelijk gevolg aan hangt dat je je inzet kan verliezen. Je geld dan terug willen claimen onder de noemer geen overeenkomst want illegaal is natuurlijk onzin. Zoveel problemen hebben die spelers niet als ze winstgevend staan op zo’n platform.

[Hoiii]

1 uur geleden zei Mistral:

Ik denk dat velen hier niet twijfelen over het feit dat een verantwoord spelen beleid onvoldoende is nageleefd. Waar velen over struikelen is dat er geld geclaimd word omdat met niet wist dat het illegaal zou zijn, terwijl je willens en wetens je geld stort. Daar doet illegaal of niet, niks aan af.

Zorgplicht van een casino ontslaat iemand niet van het nemen van eigen verantwoordelijkheid. Ja, casino’s hadden moeten ingrijpen als er problematisch gedrag gesignaleerd word. Hier mogen, terecht, sancties tegenover staan. De speler daarintegen, mag hoop ik zelf ook wel realiseren dat 100 euro storten in een maand een wezenlijk verschil is van 5000 in een maand, met daarbij het besef dat het een kansspel betreft en dat daar mogelijk gevolg aan hangt dat je je inzet kan verliezen. Je geld dan terug willen claimen onder de noemer geen overeenkomst want illegaal is natuurlijk onzin. Zoveel problemen hebben die spelers niet als ze winstgevend staan op zo’n 

Ik denk dat je daar de spijker op z'n kop slaat. Wanneer iemand geld inzet om een spel te spelen of om meer geld te maken maakt het in de basis idd niks uit of je weet dat het legaal of illegaal is. Wat wel uitmaakt is dat je als klant/consument in alle redelijkheid er zeker van wilt zijn dat je waar krijgt voor je geld en dat er wordt gecontroleerd of er een eerlijk spel wordt gespeeld. En er dus dan ook vanuit mag gaan dat het bedrijf zich aan de wet houd bij het tekenen van de overeenkomst. Wanneer er dan in een wetgeving door advocaten iets wordt gevonden waardoor je als ondernemer wordt belicht is het verstandig om transparant te zijn. Als je dan hand in eigen boezem steekt en publiekelijk toegeeft dat er fouten zijn gemaakt en je die dan per casus netjes oplost kan je tot oplossingen komen met de spelers die dat kunnen aantonen. Dit is de menselijke maatschappelijke maat die dus ontbreekt. Het is de ego die blijft regeren waardoor de roep om gerechtigheid groter wordt. Helemaal met al het uitstel en het niet leveren van gegevens. Ze hebben hun eigen graf gegraven. Want er is nu geen onderscheid meer tussen een claimer vanuit de zorgplicht of de WOK. Ze hebben gekozen voor zwart/wit en de vingers naar elkaar te wijzen. En je zegt sancties.. welke sancties zorgen ervoor dat burgers die echt benadeeld zijn hun geld terug krijgen? Of spekken die sancties alleen de staatskas? 

Even samenvatten het is de bedrijfsvoering van de casino's en het beleid van de overheid die dit heeft gecreëerd niet jij,  ik of wij als burger die dachten een spelletje te spelen of heel misschien die jackpot te winnen..

maart 24 bewerkt door Hoiii

[casinoloser]

Binnenkort aandacht hiervoor bij Kassa.

[LuukFOD]

10 uur geleden zei casinoloser:

Binnenkort aandacht hiervoor bij Kassa.

Hopelijk dat die een niet eenzijdig verhaal kunnen maken. Maar de huidige media kennende zal het geheel wel van een kant worden belicht en de end boodschap zijn dat gokken slecht is en verboden moet worden!