De status van de prejudiciele vragen is veranderd van ingekomen naar partijdebat. Er worden stappen gezet.

12 minuten geleden zei Hoiii:

De status van de prejudiciele vragen is veranderd van ingekomen naar partijdebat. Er worden stappen gezet.

Wat houd dit in als ik u vragen mag ?

Een prejudiciële vraag komt eerst binnen dus status ingekomen, daarna komt de status partijdebat, daarna status in behandeling bij de raad/parket en daarna status uitgesproken. Dit is hoe ik het op een logische wijze heb uitgezocht. Of het zo is weet ik niet zeker. Wel is zeker dat er begin vd week nog ingekomen stond. Dus iig beweging.

Status is idd veranderd naar schriftelijke opmerkingen tm 25 april. 

2 minuten geleden zei Hoiii:

Een prejudiciële vraag komt eerst binnen dus status ingekomen, daarna komt de status partijdebat, daarna status in behandeling bij de raad/parket en daarna status uitgesproken. Dit is hoe ik het op een logische wijze heb uitgezocht. Of het zo is weet ik niet zeker. Wel is zeker dat er begin vd week nog ingekomen stond. Dus iig beweging.

Bedankt !! Hopen dat de uitspraak snel mag volgen 🙈 Zal wel eind dit jaar worden 

1. Wanneer de prejudiciële vraag door de Hoge Raad wordt ontvangen, onderzoekt hij summier of de vraag zich voor beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing leent. De Hoge Raad laat zich daarbij adviseren door de procureur-generaal.

2. Daarna wordt partijen een termijn van zes weken gegeven voor het indienen van schriftelijke opmerkingen. Deze moeten door een advocaat bij de Hoge Raad worden ingediend.

3. Na deze schriftelijke fase worden de stukken naar het parket bij de Hoge Raad gestuurd voor de conclusie van de procureur-generaal. Partijen krijgen de gelegenheid om binnen veertien dagen op deze conclusie te reageren.

4. Nadat de conclusie is genomen, bepaalt de Rolraadsheer een datum voor uitspraak. De Hoge Raad kan in dit stadium de gestelde vragen nog herformuleren om een adequate beantwoording daarvan mogelijk te maken. Wanneer deze herformulering voldoende substantieel is, krijgen partijen de gelegenheid om zich over de herformulering uit te laten.

Weet iemand of Unibet (Trannel) en de andere partijen gevestigd op Malta gehoor hebben gegeven aan de vonnissen en dus hebben uitbetaald of dat zij zich verschuilen achter Bill 55 en de bedragen niet overmaken?

 

Enige wat ik kan vinden is 1 bron over 1 casus: Unibet betaalt tonnen aan gokker na baanbrekende uitspraak

13 maart 2025 1 jr bewerkt door Hoop doet leven

2 uur geleden zei Hoop doet leven:

Weet iemand of Unibet (Trannel) en de andere partijen gevestigd op Malta gehoor hebben gegeven aan de vonnissen en dus hebben uitbetaald of dat zij zich verschuilen achter Bill 55 en de bedragen niet overmaken?

 

Enige wat ik kan vinden is 1 bron over 1 casus: Unibet betaalt tonnen aan gokker na baanbrekende uitspraak

In alle zaken van benzi loonstein die gewonnen zijn is er uiteindelijk  na enige inspanning betaald.

Cliënten moeten dit geld wel bewaren omdat er in veel zaken hoger beroep is aangetekend.

17 uur geleden zei Coco100:

In alle zaken van benzi loonstein die gewonnen zijn is er uiteindelijk  na enige inspanning betaald.

Cliënten moeten dit geld wel bewaren omdat er in veel zaken hoger beroep is aangetekend.

Mooi zo! Dit hoort ook zo te gaan. Er zijn namelijk meer uitspraken in het voordeel van de spelers. Dus het zou verstandig zijn om de vonnissen gewoon uit te spreken en de toen illegale casino's verplichten te betalen. De consument/burger heeft meer rechten dan een ondernemer/bedrijf. Laat de casino's maar hun onschuld bewijzen in hoger beroep of na de uitspraak vd hoge raad en het gevecht bij een positieve uitspraak voor het casino aan te gaan om hun geld terug te krijgen. Ipv de burger de schuld te laten bewijzen terwijl er al zoveel wettelijk overtuigend bewijs is. Nog steeds loopt het verschil op want 1 rechter die iets anders verklaard tegenover de zoveelste rechter die in het voordeel vd spelers uitspraak heeft gedaan in Nederland. Dus de kans dat een uitspraak van 1 rechter wordt overgenomen door de Hoge Raad tegenover al de rechters die anders oordelen lijkt mij erg klein. Los van alle advocaten, financiers, politiek, juristen en media die duidelijk verklaren dat de wet gewoon gevolgd moet worden. Want die is uiteindelijk zwart/wit in dit soort zaken.

Reclame voor illegaal casino op Telegraaf

 

51 minuten geleden zei Deleted account:

Reclame voor illegaal casino op Telegraaf

 

Google adds dus niet de telegraaf zelf

 

Goedemiddag allen,

Al enige tijd lees ik mee met dit topic. 

Ik heb in het verleden net als anderen, ook veel (+/- €25k) verloren. Met name bij N1 Interactive casino's. 

Nu heb ik bij Casino-Claim (Loonstein) de overzichten in gestuurd. Bij N1 kom ik op een netto verlies van net iets onder de €10K. 

Nu ben ik alleen een beetje huiverig om een zaak nu te starten i.c.m. process financiering (36%). Of is het verstandiger om te wachten tot een uitspraak van de hoge raad? 

 

9 minuten geleden zei doedelzak:

Goedemiddag allen,

Al enige tijd lees ik mee met dit topic. 

Ik heb in het verleden net als anderen, ook veel (+/- €25k) verloren. Met name bij N1 Interactive casino's. 

Nu heb ik bij Casino-Claim (Loonstein) de overzichten in gestuurd. Bij N1 kom ik op een netto verlies van net iets onder de €10K. 

Nu ben ik alleen een beetje huiverig om een zaak nu te starten i.c.m. process financiering (36%). Of is het verstandiger om te wachten tot een uitspraak van de hoge raad? 

 

Wachten op een nieuwe massa claim na antwoorden hoge raad, en hopen dat je bedrag hoog genoeg is.

Voor individuele bijstand heb je ( gelukkig ) te weinig euro's overgemaakt naar Malta. 

9 minuten geleden zei Coco100:

Wachten op een nieuwe massa claim na antwoorden hoge raad, en hopen dat je bedrag hoog genoeg is.

Voor individuele bijstand heb je ( gelukkig ) te weinig euro's overgemaakt naar Malta. 

Thanks, ik wacht eerst de uitspraak van de hoge raad af. 

^^ afwachten en bij voor verliezers gunstige uitspraken Hoge Raad je aansluiten bij de eerste partij die voor jou kostenloos een massa claim indient .

Kans dat N1 meerdere groepen claimers uitbetaalt lijkt me niet zo groot. 

@TheGreatOne spam kerel

Hebben mensen nog updates over hun eigen zaken? Heb paar weken terug zelf documenten ondertekend maar tot op heden nog niks terug gehad/gehoord.

57 minuten geleden zei Nbe:

Hebben mensen nog updates over hun eigen zaken? Heb paar weken terug zelf documenten ondertekend maar tot op heden nog niks terug gehad/gehoord.

Pak een drankje en ga lekker achterover hangen.

 

Ik heb een jaar geleden alles getekend. Dus je hebt nog even 😉

2 uur geleden zei martijn_:

Pak een drankje en ga lekker achterover hangen.

 

Ik heb een jaar geleden alles getekend. Dus je hebt nog even 😉

Oh, dan pak ik nog een paar drankjes! Haha

1 uur geleden zei Nbe:

Oh, dan pak ik nog een paar drankjes! Haha

Sommige eisers al 2 jaar geleden en zodra de hoge raad uitspraak doet wordt het aardig druk denk ik..

Dus dat zal een zuipfestijn worden bij jou! 😉

Status prejudiciële vragen. Helaas is de reactietermijn voor schriftelijke opmerkingen verlengd tot 23 mei. Was 25 april. 

Goh verrassend.. vanuit casino's aangevraagd? Vast weer lekke band of goudvis dood.. vulpen leeg?lachwekkend gewoon..

21 maart 2025 1 jr bewerkt door Hoiii

Op 21-3-2025 om 11:39 zei Hoiii:

Goh verrassend.. vanuit casino's aangevraagd? Vast weer lekke band of goudvis dood.. vulpen leeg?lachwekkend gewoon..

Ongeveer net zo lachwekkend als je verliezen proberen terug te claimen nadat je willens en wetens je geld vergokt hebt.

Ach we lachen er om iig!

Van mij part schorten ze de vergunningen van partijen die geen gegevens willen delen over verliezen. Als ze zeker zijn van hun zaak, heeft het toch geen nut om die info achter te houden?