3 minuten geleden zei Cyberlegend:

Lijkt me zeer slecht nieuws dit ja voor iedereen. Moet eerst naar Europees hof en dat kan nog jaren duren voor uitspraak.

MOOISTE NIEUWS IN JAREN👍😁

6 uur geleden zei Zurkel:

Die bedrijven hebben bankrekeningen in verschillende landen waar beslag gelegd kan worden, niet alleen Malta.

Dit dus.

35 minuten geleden zei Cyberlegend:

Malta stelt daarentegen dat haar vergunninghouders zich mogen beroepen op de Europese vrijheid van dienstverlening. De Malta Gaming Authority (MGA) verleent licenties aan gokbedrijven die binnen de EU opereren. 
 

Dit geldt toch voor Nederland ook? Dan krijgt niemand iets terug.

Er kan beslag gelegd worden op deze bedrijven in NL enz.

Volgens mij gaat dat helemaal niet op, Europese vrijheid van dienstverlening voor online gokken. Er zijn uitzonderingen en daar valt dit lijkt mij wel onder (schadelijk voor volksgezondheid) . Individuele lidstaten mochten al die tijd zelf hun kansspelbeleid hierop afstemmen. 

Dat corrupte gebeuren op Malta gaan sommige van die clubs echt niet mee wegkomen. Zowel Unibet (marktleider) als Betsson hebben een hoop te verliezen hier.

Klopt zoiets had ik ook gelezen inderdaad 

Vrije dienstverlening in Europa is wel gebonden aan grenzen. Vooral als er risico's voor de volksgezondheid kunnen ontstaan. Om een voorbeeld te geven kan je met een Nederlandse vergunning voor een coffeeshop in NL niet in Malta een coffeeshop openen en/of wiet en hasj gaan verkopen offline of online. Zoals er dus in veel Europese landen verschillende wetten zijn voor drugs en alcohol of zelfs roken zijn er voor gokken ook verschillende wetten.

Dit besluit in Malta zal niets veranderen, en dit was natuurlijk ook te verwachten. Het is de uitvoering van hun Bill 55. Dat land zal er alles aan doen om de gokindustrie te beschermen. Malta ontvangt jaarlijks 1,5 miljard euro van de gokindustrie, wat 10% van hun gehele economie uitmaakt. Maar het gaat hier om de Nederlandse wet. De enige rechters die dat kunnen beoordelen, zijn de Nederlandse rechters. De wet is duidelijk en als bedrijven die wetten overtreden, is het aan de Nederlandse rechters om te oordelen en handhavend op te treden. Op het moment dat er in Nederland een uitspraak door de rechter wordt gedaan, zou deze uitgevoerd moeten worden, en dat weten de online casino’s ook wel. Zeker als de uitspraak van de Hoge Raad in het voordeel van de ex-spelers is, zal die naleving essentieel zijn.

4 minuten geleden zei Sajtovici:

Dit besluit in Malta zal niets veranderen, en dit was natuurlijk ook te verwachten. Het is de uitvoering van hun Bill 55. Dat land zal er alles aan doen om de gokindustrie te beschermen. Malta ontvangt jaarlijks 1,5 miljard euro van de gokindustrie, wat 10% van hun gehele economie uitmaakt. Maar het gaat hier om de Nederlandse wet. De enige rechters die dat kunnen beoordelen, zijn de Nederlandse rechters. De wet is duidelijk en als bedrijven die wetten overtreden, is het aan de Nederlandse rechters om te oordelen en handhavend op te treden. Op het moment dat er in Nederland een uitspraak door de rechter wordt gedaan, zou deze uitgevoerd moeten worden, en dat weten de online casino’s ook wel. Zeker als de uitspraak van de Hoge Raad in het voordeel van de ex-spelers is, zal die naleving essentieel zijn.

Maar de online casino´s die niet in Nederland hun diensten aanbieden zullen dan toch gewoon zeggen. Jammer Nederland wij houden ons aan de Maltese wet?

En ik denk Unibet en Betsson gaan kijken van wat levert dit op en wat kost het ons en als het negatief is trekken ze zich terug.

Overigens mogen ze in Oostenrijk (ik dacht oostenrijk) de winsten van spelers gaan terug claimen. Benieuwd wat spelers in NL daar van gaan ondervinden. En hoe zit het dan met betaalde belasting? Bijvoorbeeld over jackpots en online poker?

Ik denk dat het voor beursgenoteerde bedrijven gemakkelijker zal zijn om schadevergoedingen te innen dan voor niet-genoteerde bedrijven.

Beursgenoteerde bedrijven willen negatieve publiciteit vermijden, omdat een kleine daling van hun koers hen meer kost dan de schade zelf vergoeden.

In dit geval maakt het waarschijnlijk niet uit waar de bedrijven zich bevinden, aangezien de reputatie en de koersdaling bij beursgenoteerde bedrijven veel meer impact hebben.

Op 28-2-2025 om 11:58 zei Coco100:

Ik heb contact met winnaar van de zaak van deze week. Ik ga jullie er netjes van op de hoogte houden.

Heb je al contact gehad?

Op 2-3-2025 om 11:55 zei LuukFOD:

Maar de online casino´s die niet in Nederland hun diensten aanbieden zullen dan toch gewoon zeggen. Jammer Nederland wij houden ons aan de Maltese wet?

En ik denk Unibet en Betsson gaan kijken van wat levert dit op en wat kost het ons en als het negatief is trekken ze zich terug.

Overigens mogen ze in Oostenrijk (ik dacht oostenrijk) de winsten van spelers gaan terug claimen. Benieuwd wat spelers in NL daar van gaan ondervinden. En hoe zit het dan met betaalde belasting? Bijvoorbeeld over jackpots en online poker?

Unibet en Betsson zullen waarschijnlijk hun positie op de totale Europese markt niet opgeven. Het is zo weer terug verdiend. En beursgenoteerde bedrijven zullen dat zowiezo niet doen. En weet niet hoe het precies zit qua Kindred aangezien die is overgenomen door FDJ lijkt het mij niet dat Unibet zich dus kan verschuilen achter een Bill 55 in Malta.

Zou een rare situatie zijn als de toen illegale online casino's wel de winsten terug kunnen vragen van winnaars en de verliezers worden tegengehouden door Bill 55. En belastingen verjaren na 5 jaar toch?

1 uur geleden zei Nbe:

Heb je al contact gehad?

Ja de advocaat heeft betsson gevraagd het geld binnen 5 dagen over te maken. Of in ieder geval te laten weten of er betaald gaat worden of niet. 

Als betaling uitblijft gaat er meteen een melding naar de ksa. Daarnaast liggen er diverse opties voor beslaglegging op tafel.

Betsson heeft een Nederlandse vergunning met Gold Run Casino, dus ze hebben iets te verliezen.

De licentie waar dit vonnis betrekking op heeft wordt door betsson nog gebruikt in onder andere Zweden. 

De deadline voor de betaling loopt vrijdag af.

4 maart 2025 1 jr bewerkt door Coco100
Typefout

Op 4-3-2025 om 17:01 zei Coco100:

Ja de advocaat heeft betsson gevraagd het geld binnen 5 dagen over te maken. Of in ieder geval te laten weten of er betaald gaat worden of niet. 

Als betaling uitblijft gaat er meteen een melding naar de ksa. Daarnaast liggen er diverse opties voor beslaglegging op tafel.

Betsson heeft een Nederlandse vergunning met Gold Run Casino, dus ze hebben iets te verliezen.

De licentie waar dit vonnis betrekking op heeft wordt door betsson nog gebruikt in onder andere Zweden. 

De deadline voor de betaling loopt vrijdag af.

En??

2 uur geleden zei Tilburg1896:

En??

Ik denk niet dat ze betaald hebben, te erg voor woorden als je een zaak wint en dan nog moet vechten dat je het geld daadwerkelijk op je rekening ziet verschijnen. 

30 minuten geleden zei Plukdedag101:

Ik denk niet dat ze betaald hebben, te erg voor woorden als je een zaak wint en dan nog moet vechten dat je het geld daadwerkelijk op je rekening ziet verschijnen. 

Je denkt maar trekt wel conclusies? Feiten aub

Op 7-3-2025 om 15:48 zei Tilburg1896:

En??

Het is rustig op het forum!!

1 uur geleden zei Apie_1:

Het is rustig op het forum!!

Geen nieuws is goed nieuws.

 

Zo gaattie toch?

Stilte voor de storm? 

Zal vast wel een nieuwsbericht komen ak weken wbt de 'deadline ' van het contact wat  @Coco100 heeft of de advocaat als er dus niet betaald is.. horen we niks dan zal er misschien al wel betaald zijn.

3 uur geleden zei Hoiii:

Stilte voor de storm? 

Zal vast wel een nieuwsbericht komen ak weken wbt de 'deadline ' van het contact wat  @Coco100 heeft of de advocaat als er dus niet betaald is.. horen we niks dan zal er misschien al wel betaald zijn.

Er is nog geen nieuws!

https://www.casinonieuws.nl/online/rechter-unibet-moet-speler-e-271-000-terugbetalen/

26 minuten geleden zei Hoiii:

https://www.casinonieuws.nl/online/rechter-unibet-moet-speler-e-271-000-terugbetalen/

Dat is goed nieuws, nu iedereen nog de history krijgen van Unibet haha.

Ik dacht dat de rechtbanken geen uitspraak zouden doen in afwachting van het oordeel van de Hoge Raad

Tja begrijp hier ook niks van.. lijkt erop dat er met 2 maten wordt gemeten. Wordt duidelijk door advocaten verteld om de boel aan te houden tot uitspraak hoge raad en dan toch verschillende uitspraken die gewoon gedaan worden..

Het zit zo; dat de zaken worden aangehouden tot de hoge Raad is totaal niet in beton gegoten. Twijfelende rechters wachten, rechters die het zeker weten spreken uit.

De zaak laatst in Groningen is ook aangeboden om uit te stellen, de dagende partij heeft dit geweigerd en de rechter was hiermee akkoord.

Er is geen rechtbank die gezegd heeft dat er geen uitspraak gedaan mag worden.

1 uur geleden zei Coco100:

Het zit zo; dat de zaken worden aangehouden tot de hoge Raad is totaal niet in beton gegoten. Twijfelende rechters wachten, rechters die het zeker weten spreken uit.

De zaak laatst in Groningen is ook aangeboden om uit te stellen, de dagende partij heeft dit geweigerd en de rechter was hiermee akkoord.

Er is geen rechtbank die gezegd heeft dat er geen uitspraak gedaan mag worden.

Bedankt voor je uitleg! Het begint aardig op een kansspel te lijken haha.. Is dus maar net welke rechter in welke provincie de zaak behandeld.. roll the dice.. en dat in de rechtspraak voor deze zaken waar al zoveel leed is..🤦‍♂️ De rechtspraak zou eerlijk en gelijk moeten wezen en dan ook nu in de rest vd zaken dit vonnis volgen. Zonder al het uitstel vanuit de toen illegale casino's was er nu al een uitspraak van de hoge raad geweest. Precies wat deze rechter zegt het belang van de eiser voorop!

12 maart 2025 1 jr bewerkt door Hoiii