Dus deze twee willen met behulp van bonnetje hun geld terugkrijgen van de toentertijd illegale casino's.. Klinkt meer als een marketing stunt waar deze heren waarschijnlijk al goudgeld aan verdienen. Maar wel weer extra aandacht voor dit soort zaken.

8 minuten geleden zei Lady_Diamond:

Dus deze twee willen met behulp van bonnetje hun geld terugkrijgen van de toentertijd illegale casino's.. Klinkt meer als een marketing stunt waar deze heren waarschijnlijk al goudgeld aan verdienen. Maar wel weer extra aandacht voor dit soort zaken.

Elke aandacht is meegenomen. En het feit dat ze er nu toch mee komen (ook al is het eigen gewin), zegt mijn inziens toch iets over de slaagkans van de claims.

1 uur geleden zei TheGreatOne:

Wat zeggen we hiervan:  

https://bonnetje.nl/

 

Binnen 18 uur zal Google Bonnetje oppakken met ervaringen en betrouwbaarheid en komen ze hier op het Onetime forum even neuzen: Wat willen jullie zeggen tegen de mensen die denken zich aan te melden, wat zijn de kansen om geld terug te krijgen en wat gaat het ons kosten als het Bonnetje lukt?

Degene die dit schrijft, werkt zelf bij IGB, dus het is wel duidelijk dat de heer Mike de Graaff aan de kant van de bookmakers staat. Het is voor nu afwachten wat de uitkomst wordt. Ik denk persoonlijk dat het lastig wordt om iedereen uit te betalen.

6 minuten geleden zei Foxcon:

Degene die dit schrijft, werkt zelf bij IGB, dus het is wel duidelijk dat de heer Mike de Graaff aan de kant van de bookmakers staat. Het is voor nu afwachten wat de uitkomst wordt. Ik denk persoonlijk dat het lastig wordt om iedereen uit te betalen.

Mike de Graaff is de man met de meeste legale kennis over casino in NL. Werkt inderdaad voor bookmakers/casinos om alles in orde te hebben voor regulatie in verschillende markten.

Uiteindelijk heeft hij er geen baat bij of casino claim doorgaat of niet. 

Wel heb ik het idee dat hij hem voorstander van casino claim is omdat er gedoogbeleid was. 

Ik geef hem daar geen ongelijk in. 

22 hours ago, LuukFOD said:

Ook is het bedrijf dat achter Unibet zat overgenomen door FDJ en die gaan geen cent uitbetalen. 

Ze hebben straks geen keus, als ze actief willen blijven binnen de markt. 

Op 7-4-2026 om 18:29 zei jantje:

Wtf overheid? Jij hebt t gedaan, niet de overheid. Hele beperkte gedachtengang hier hoor. 
Ten tweede, tegen de tijd dat er een uitspraak is, bestaan al die BV's niet meer. Dus succes met vorderen. 

Nou, daar zijn we dan klaar mee. Andy van der Meijde en Boef. De crème-de-la-crème van dubieus Nederland. 

ik ben van mening dat de claims succes kunnen worden voor de eisers. Daar vereist grondige aanpak. Mensen zouden zich te veel mee kunnen laten voeren door beloftes, marketing, "geschreeuw" van partijen die hier een verdienmodel in zien. Ergens moet je je echter ook realiseren dat expertise benodigd is. En die heb je niet zomaar in huis. Dus denk goed na welke weg je wilt bewandelen.

 

2 uur geleden zei Strijder:

Op 7-4-2026 om 18:29 zei jantje:

Wtf overheid? Jij hebt t gedaan, niet de overheid. Hele beperkte gedachtengang hier hoor. 
Ten tweede, tegen de tijd dat er een uitspraak is, bestaan al die BV's niet meer. Dus succes met vorderen. 

goed verhaal

https://www.casinonieuws.nl/online/qbet-rechtszaak-nederlandse-loterij-nlo/
 

Staatsdeelneming die ook de civiele route gaat bewandelen.🤷‍♂️

5 uur geleden zei yassineee:

Ze hebben straks geen keus, als ze actief willen blijven binnen de markt. 

Dus ze hebben wel een keuze. Zullen gerust vertrekken als t te duur wordt en dan gewoon via illegaal te bespelen zijn. 

Enkeltje vanuit Malta naar verweggistan voor dubieuze vergunning is zo geregeld

Op 8-4-2026 om 14:48 zei Lady_Diamond:

Dus deze twee willen met behulp van bonnetje hun geld terugkrijgen van de toentertijd illegale casino's.. Klinkt meer als een marketing stunt waar deze heren waarschijnlijk al goudgeld aan verdienen. Maar wel weer extra aandacht voor dit soort zaken.

Begint clowneske vormen aan te nemen dit. Als dit soort gasten qua entrepreneurschap destijds de pijlen een bepaalde andere richting op hadden staan hadden ze er niet voor geweken om zelf een illegaal casino op te zetten en dezelfde mensen die ze nu beweren te willen helpen helemaal leeg te trekken.

Huichelaarsmaatschappij in full effect en draagt nog meer bij aan het op geen enkele manier serieus kunnen nemen van dit soort claim-acties vanuit een breder internationaal oogpunt. Wederom niets meer dan een door media gedreven hetze dat op niks uit zal draaien en de kleinere en serieuzere niet-goudzoekende kant van de Nederlandse claimers (waarbij casino's mogelijk wel echt alle boekjes te buiten zijn gegaan) uiteindelijk eerder zullen schaden in hun rechtsgang dan zullen helpen.

Maar goed hoe groot is de kans casinos vrijuit gaan en niks terug betalen? Ik denk 100%

Het zou goed zijn als de discussie eindigt middels een uitspraak. De onzekerheid verdwijnt niet, de gedachte bij veel mensen is een droom, een houvast. Een "nee" zou de volgende juridische kunstgreep betekenen. Een "ja" met een redelijk/reëel schikkingsvoorstel zou het meest voor de hand moeten liggen.

En daarnaast: de overheid heeft toch ook een partijtje zitten slapen; met goed beleid had er veel ellende voorkomen kunnen worden (niet alle, maar toch een behoorlijk deel), noem het zorgplicht. Met daarbij de rekening aan gemiste kansspelbelasting (als het legaal zou zijn)., maar vooral btw (andere uitgaven doen met dat geld) vermogensbelasting (spaargeld dat niet vergokt zou worden) schuldsaneringen, met werking in de eerste-tweedegraad.

Anyway, weer genoeg voer voor de azijnzeikers, basis is dat een definitief einde wenselijk is voor velen. (Behalve als je wilt blijven zeiken natuurlijk, daar zijn er genoeg van. En weet daarin: een uitspraak is een uitspraak en dus rechtsgeldig, zoals er ook recht is op bijvoorbeeld WW-uitkering, ook al ben je zelf verantwoordelijk voor slecht functioneren. En die wordt toch ook aangepakt, die uitkering)

1 hour ago, Strijder said:

Het zou goed zijn als de discussie eindigt middels een uitspraak. De onzekerheid verdwijnt niet, de gedachte bij veel mensen is een droom, een houvast. Een "nee" zou de volgende juridische kunstgreep betekenen. Een "ja" met een redelijk/reëel schikkingsvoorstel zou het meest voor de hand moeten liggen.

En daarnaast: de overheid heeft toch ook een partijtje zitten slapen; met goed beleid had er veel ellende voorkomen kunnen worden (niet alle, maar toch een behoorlijk deel), noem het zorgplicht. Met daarbij de rekening aan gemiste kansspelbelasting (als het legaal zou zijn)., maar vooral btw (andere uitgaven doen met dat geld) vermogensbelasting (spaargeld dat niet vergokt zou worden) schuldsaneringen, met werking in de eerste-tweedegraad.

Anyway, weer genoeg voer voor de azijnzeikers, basis is dat een definitief einde wenselijk is voor velen. (Behalve als je wilt blijven zeiken natuurlijk, daar zijn er genoeg van. En weet daarin: een uitspraak is een uitspraak en dus rechtsgeldig, zoals er ook recht is op bijvoorbeeld WW-uitkering, ook al ben je zelf verantwoordelijk voor slecht functioneren. En die wordt toch ook aangepakt, die uitkering)

Je moet je realiseren dat dit een mijl op zeven aan het worden is voor degenen die legitiem benadeeld zijn (bv mensen met een oprecht lage intelligentie dan wel een onderontwikkelde emotionele regulering waar evt door foute "VIP managers" misbruik van is gemaakt, of mensen die destijds getroffen waren door ziektes en in een dergelijke staat zijn uitgebuit, of die mensen die bijvoorbeeld te lijden hadden onder serieuze mentale kwesties waardoor er mede een niet te verantwoorden groot verlies is gedraaid).

Dit zijn de outliers en de zaken waarvan je zou kunnen zeggen, ja, zeer terecht dat hier kritisch naar gekeken wordt en het misschien wel zo passend kan zijn dat er eventueel iets geregeld wordt als er echt op geen enkele aantoonbare manier ook maar enige vorm van een zorggedachte vanuit een casino is geweest. Moraliteit is ook gewoon nog iets wat meespeelt en in die tijd bestond responsible gaming als concept ook gewoon al. Los daarvan hebben de mensen met een kritische blik in dit topic altijd al aangegeven dat al die massaclaims en media reuring hier z'n negatieve effecten op zal hebben (die partijen zijn de lachende derde in dit hele verhaal).

Iedereen die destijds voor de legalisering ergens voor langere tijd heeft gespeeld kan hier theoretisch op deze manier mogelijk een slaatje uit slaan (goudzoekers), en op dat punt vloeit het hele verhaal over in absurditeit met de aantallen die je nu overal langs ziet vliegen. En dat is niet alleen hier, dit soort onzin speelt door heel Europa op dit moment. Ook in Duitsland en bijvoorbeeld Oostenrijk schoten de claim bureautjes als paddestoelen uit de grond de afgelopen jaren om precies hier op in te spelen, want je trekt gewoon een grote taart naar binnen op het moment dat een uitspraak uiteindelijk toch positief uitvalt. Puur ondernemersrisico als het de andere kant op valt.

Is dat dan fair en op dat punt nog realistisch richting zowel deze bedrijven als de getroffen spelers? Nee, absoluut niet, en daarom zal er ook vanuit de rechtsgang kritisch naar zowel beide kanten als de haalbaarheidsfactor van het complete verhaal gekeken worden en krijg je in de aanloop nog steeds conflicterende berichten. Maar als common sense uiteindelijk prevaleert (en dat hebben we al zien gebeuren in het AG-advies), dan zal dit de basis worden om het hele claim-verhaal van de hand te doen en enkel nog naar specifieke gevallen te kijken onder het mom van grove onrechtmatigheid. Zoals 't hoort in dergelijke gevallen zeg maar.