Casino Claim

[itsme]

7 minuten geleden zei jantje:

Nee, heb er dit jaar 1 gehad, maar die kerel gooit t op een depressie en dat probeert hij al vanaf 2016. 

Goh heb ik het goed gezien dat je ergens verbonden bent met 'casino’s ' 😉

[jantje]

3 minuten geleden zei itsme:

Goh heb ik het goed gezien dat je ergens verbonden bent met 'casino’s ' 😉

Klopt ik ben n casino guru

[itsme]

4 minuten geleden zei jantje:

Daarom is de regel ook controversieel. Maar neemt niet weg dat aanbieders in een periode van .com, waarbij iedereen vrolijk zat te klikken, nu beschermd zijn. 

Denk niet dat die Wet het uiteindelijk gaat redden.. en ik heb de tijd om te wachten..

En als ik had geweten dat het illegaal was zonder vergunning had ik er niet gespeeld.

Geen vergunning is in mijn ogen geen juiste controle op bepaalde onderdelen.

Vooral het feit dat alles corrupt is op Malta zoals bekend is ben ik als consument misleid.

En was er altijd al zeker van dat het niet klopte zoveel ik verloor in korte tijd! Ook door mijn intuitie.

Dat is nu bevestigd door deze zaken die lopen tegen online casino’s.

Had anders nooit mijn geld terug gevraagd.

Heb bij Holland Casino ook wel verloren en daar werd ik apart genomen om mij te beschermen en daar zou ik nooit mijn geld terug vragen.

 

 

[lord_cake]

24 minuten geleden zei itsme:

Denk niet dat die Wet het uiteindelijk gaat redden.. en ik heb de tijd om te wachten..

En als ik had geweten dat het illegaal was zonder vergunning had ik er niet gespeeld.

Geen vergunning is in mijn ogen geen juiste controle op bepaalde onderdelen.

Vooral het feit dat alles corrupt is op Malta zoals bekend is ben ik als consument misleid.

En was er altijd al zeker van dat het niet klopte zoveel ik verloor in korte tijd! Ook door mijn intuitie.

Dat is nu bevestigd door deze zaken die lopen tegen online casino’s.

Had anders nooit mijn geld terug gevraagd.

Heb bij Holland Casino ook wel verloren en daar werd ik apart genomen om mij te beschermen en daar zou ik nooit mijn geld terug vragen.

 

 

Niet flauw bedoeld maar ik geloof je argument niet. We wisten allemaal donders goed dat het in grijs gebied viel en nog niet echt legaal was.

 

Je staat volledig in je recht dat je probeert je geld terug te krijgen, oprecht succes ermee gewenst. Maar ik zie wel heel weinig eigen verantwoordelijkheid in je manier van redeneren.

 

Een bedrijf als PokerStars heeft erg veel gedaan om een veilig platform te creëeren (zo vaak refunds gehad omdat mensen colluden in sit n go's) en was gewoon echt een betrouwbare partij.

 

Je insinueert met je post zelfs dat de games rigged waren, dat is natuurlijk complete onzin.

Neemt niet weg dat de partijen die lachend een licentie aanvroegen zoals Unibet en LeoVegas in mijn ogen wel moeten compenseren. Dat ze met een schone lei 'legaal' zijn begonnen. De anderen niet, al doen sommigen het wel.

Kortom, je verzoek tot compensatie kan ik tot op zekere hoogte achter staan maar je redenering absoluut niet.

 

NB: geen affiliaties met enig casino. Wel >150k lifetime up op verschillende poker sites.

[Rudi]

8 minutes ago, lord_cake said:

Niet flauw bedoeld maar ik geloof je argument niet. We wisten allemaal donders goed dat het in grijs gebied viel en nog niet echt legaal was.

Je insinueert met je post zelfs dat de games rigged waren, dat is natuurlijk complete onzin.

NB: geen affiliaties met enig casino. Wel >150k lifetime up op verschillende poker sites.

1: kon niet anders dan dat deze thread ' Jantje en de clownsparade' werd, Bayesiaanse statistiek.

2 wait wat in de prelegale periode waren veel casino's en providers legit en eerlijk, maar er waren plenty rigged games. Ook bij de voorlopers van Pragmatic en Stakelogic, om een paar spraakmakende te noemen.

3 ook geen affiliate. Ik ben lifetime wel enkele tonnen down en elders nog veel meer up op diverse casino en poker sites.

Echter wel een ruggengraat, en ik zou nooit geld terug eisen voor eigen domheid.

[lord_cake]

14 minuten geleden zei Rudi:

1: kon niet anders dan dat deze thread ' Jantje en de clownsparade' werd, Bayesiaanse statistiek.

2 wait wat in de prelegale periode waren veel casino's en providers legit en eerlijk, maar er waren plenty rigged games. Ook bij de voorlopers van Pragmatic en Stakelogic, om een paar spraakmakende te noemen.

3 ook geen affiliate. Ik ben lifetime wel enkele tonnen down en elders nog veel meer up op diverse casino en poker sites.

Echter wel een ruggengraat, en ik zou nooit geld terug eisen voor eigen domheid.

Touché op het rigged stukje. Maar kwam op mij over alsof er geinsinueerd werd dat het geld in Malta 'een stuk sneller verloren werd' door de corruptie/onbetrouwbaarheid. Daar was ik het niet mee eens.

 

Overigens zijn er ook sites waar ik tienduizenden euro's op down sta hoor, maar dat is de nature of the game.

[itsme]

24 minuten geleden zei lord_cake:

Niet flauw bedoeld maar ik geloof je argument niet. We wisten allemaal donders goed dat het in grijs gebied viel en nog niet echt legaal was.

 

Je staat volledig in je recht dat je probeert je geld terug te krijgen, oprecht succes ermee gewenst. Maar ik zie wel heel weinig eigen verantwoordelijkheid in je manier van redeneren.

 

Een bedrijf als PokerStars heeft erg veel gedaan om een veilig platform te creëeren (zo vaak refunds gehad omdat mensen colluden in sit n go's) en was gewoon echt een betrouwbare partij.

 

Je insinueert met je post zelfs dat de games rigged waren, dat is natuurlijk complete onzin.

Neemt niet weg dat de partijen die lachend een licentie aanvroegen zoals Unibet en LeoVegas in mijn ogen wel moeten compenseren. Dat ze met een schone lei 'legaal' zijn begonnen. De anderen niet, al doen sommigen het wel.

Kortom, je verzoek tot compensatie kan ik tot op zekere hoogte achter staan maar je redenering absoluut niet.

 

NB: geen affiliaties met enig casino. Wel >150k lifetime up op verschillende poker sites.

Ok je mag natuurlijk geloven wat je wilt. Niet iedereen verdiept zich daar in en ik heb in goed vertrouwen op unibet geklikt en die had geen vergunning. Dus dikke .

Ik heb daar nooit over nagedacht toen ik via Google op unibet terecht kwam of iets wel of niet illegaal was.

Je gaat er als consument vanuit dat een casino een vergunning heeft fysiek/online.

Zoals je natuurlijk het verschil hebt in een fysiek casino ga ik ook niet een achterkamertje van een Cafe roulette of andere gokspellen spelen.

Hierbij kon ik niet weten of zien of het illegaal was toendertijd.

En ja bij mijn spellen weet ik 100% zeker dat het niet zuiver was!

Maar goed dat in het midden gelaten gewoon wettelijk geen vergunning dus duidelijk een wet overtreden.

En heb genoeg  verantwoordelijkheid genomen bij andere gokspellen en zelfde geldt voor aandelen/sprinters maar dat was wel bij bedrijven die netjes een vergunning hebben.

 

 

 

[Rudi]

On 3/27/2024 at 7:11 PM, itsme said:

 ik heb jaren gegokt met bedragen van rond de 100 euro.. toen eind 2017 in een dip terecht gekomen en dronken in 1 maand 250.000 euro vergokt. 

Wel fijn dat je even toelicht dat het aan de vergunning ligt, want eerst dacht ik dat je zoveel verloren had door de dip en de drank.

[itsme]

3 minuten geleden zei Rudi:

Wel fijn dat je even toelicht dat het aan de vergunning ligt, want eerst dacht ik dat je zoveel verloren had door de dip en de drank.

Door de dip en de drank ging ik door.. en was fijn geweest net zoals in Holland Casino om mij te beschermen ✌️

[x25m]

Goedemiddag allemaal,

Interessante kwestie. Ik was heel jong toen ik begon met pokeren en later ook de andere onderdelen van de casinos vond. Ik kan oprecht zeggen dat ik in die jaren echt niet op de hoogte was van alle wetgevingen en betrouwbaarheid van de sites. Omdat het pokeren mij betrouwbaar leek (wat het zeer waarschijnlijk ook gewoon was) ging ik er van uit dat het casino gedeelte dit ook was. Door de jaren heen redelijk veel verloren helaas, vaak meer uit verveling denk ik maar uiteraard ook een verslaving. Inmiddels heb ik me al enige tijd aangemeld bij cruks en ben ik er wel van af. 

Heeft iemand enig idee, of ervaring met, of partypoker/partycasino ook wordt aangepakt? Ik weet namelijk niet hoe het met hun licentie zat in de periode 2007/2017. Zou wel heel mooi zijn en voor mij een leuk bedrag om mijn (veel te lage ^^) spaarpot aan te vullen. Ik ga zeker een aanmelding doen bij goldenstein.

[LuukFOD]

Kunnen we dit topic niet sluiten? De bullshit die ik hier lees doet gewoon zeer.

Het ligt aan de hele wereld behalve aan mij. 

Ik heb overigens een aantal boetes voor door rood licht gehad. Ik ga nu Mercedes aanklagen want ik ging er vanuit dat de auto alleen door rood licht ging als het mocht.

[x25m]

5 minuten geleden zei LuukFOD:

Kunnen we dit topic niet sluiten? De bullshit die ik hier lees doet gewoon zeer.

Het ligt aan de hele wereld behalve aan mij. 

Ik heb overigens een aantal boetes voor door rood licht gehad. Ik ga nu Mercedes aanklagen want ik ging er vanuit dat de auto alleen door rood licht ging als het mocht.

Mocht dit op mij slaan. Het lag deels aan mij en deels aan de aanbieder. Natuurlijk was ik er zelf bij. Maar waarom bestaan deze claims dan en waarom zou zo'n advocatenkantoor deze claims aannemen. Omdat er blijkbaar mensen zijn die in het recht staan en dat laat ik graag uitzoeken. Je kunt dit topic ook gewoon niet lezen ipv te laten sluiten.

[jantje]

7 minuten geleden zei x25m:

Maar waarom bestaan deze claims dan en waarom zou zo'n advocatenkantoor deze claims aannemen

Omdat pro deo werken zo 1990 is   Die claims bestaan uit hebzucht, zowel de advocaat als de speler

[x25m]

10 minuten geleden zei jantje:

Omdat pro deo werken zo 1990 is   Die claims bestaan uit hebzucht, zowel de advocaat als de speler

Oke.. maar kunnen wel gegrond zijn anders zouden ze er niet mee adverteren en zouden ze er mee stoppen. Dus blijkbaar zijn er gevallen waar een rechter de speler in het gelijk stelt en daar staat een bedrag tegenover. Snap niet zo goed waarom mensen daar zo op haten omdat zij toevallig wel perfect waren 10/20 jaar geleden. 

[itsme]

1 uur geleden zei LuukFOD:

Kunnen we dit topic niet sluiten? De bullshit die ik hier lees doet gewoon zeer.

Het ligt aan de hele wereld behalve aan mij. 

Ik heb overigens een aantal boetes voor door rood licht gehad. Ik ga nu Mercedes aanklagen want ik ging er vanuit dat de auto alleen door rood licht ging als het mocht.

Wat een afgunst... als dat stoplicht niet gecontroleerd is en geen juist keur kenmerk heeft zou ik het proberen!

[LuukFOD]

3 uur geleden zei x25m:

Mocht dit op mij slaan. Het lag deels aan mij en deels aan de aanbieder. Natuurlijk was ik er zelf bij. Maar waarom bestaan deze claims dan en waarom zou zo'n advocatenkantoor deze claims aannemen. Omdat er blijkbaar mensen zijn die in het recht staan en dat laat ik graag uitzoeken. Je kunt dit topic ook gewoon niet lezen ipv te laten sluiten.

Er zijn mensen die de hele dag mensen treiteren. Non stop etteren, schelden en beledigen. Tot zo persoon dan er genoeg van heeft en die "bully"op zijn muil slaat.

Dan zijn er veel van die bullies die dan naar de rechter rennen en een klacht indienen. Dat is dan ook volgens de wet maar ook net zo zwak als casinoclaim.

 

Disclaimer: Ik zeg in geen enkele manier dat jij een bully bent of mensen beledigt.  Het gaat erom kiezen wanneer je naar de rechter gaat om je recht te halen. Of nog meer eigen verantwoordelijkheid nemen.

 

Maar soit ik hoef het topic niet te volgen dus zal ik dat vanaf heden ook niet meer doen. Prettig weekend!

[itsme]

45 minuten geleden zei LuukFOD:

Er zijn mensen die de hele dag mensen treiteren. Non stop etteren, schelden en beledigen. Tot zo persoon dan er genoeg van heeft en die "bully"op zijn muil slaat.

Dan zijn er veel van die bullies die dan naar de rechter rennen en een klacht indienen. Dat is dan ook volgens de wet maar ook net zo zwak als casinoclaim.

 

Disclaimer: Ik zeg in geen enkele manier dat jij een bully bent of mensen beledigt.  Het gaat erom kiezen wanneer je naar de rechter gaat om je recht te halen. Of nog meer eigen verantwoordelijkheid nemen.

 

Maar soit ik hoef het topic niet te volgen dus zal ik dat vanaf heden ook niet meer doen. Prettig weekend!

Vreemde redenering.. net zoals dat stoplicht 🤷 als ik in bijvoorbeeld een ander land dan Nederland een bedrijf heb met een vergunning om verkeerslichten te plaatsen en plaats er 1 bij jou in de straat zonder vergunning  en jij rijd door rood. Dan ga je mij dan ook betalen? Weet niet wat jou frustratie is hierin.. misschien werk je ook voor die branche ofzo? Je hebt het recht om je mening te hebben maar zie je in jou tekst meer een aanval doen op mensen die alleen willen kijken of ze juridisch hun recht kunnen betalen! What's the problem.. verstandig om dan ook niet meer dit topic te lezen als het je zoveel doet✌️

[x25m]

2 uur geleden zei LuukFOD:

Er zijn mensen die de hele dag mensen treiteren. Non stop etteren, schelden en beledigen. Tot zo persoon dan er genoeg van heeft en die "bully"op zijn muil slaat.

Dan zijn er veel van die bullies die dan naar de rechter rennen en een klacht indienen. Dat is dan ook volgens de wet maar ook net zo zwak als casinoclaim.

 

Disclaimer: Ik zeg in geen enkele manier dat jij een bully bent of mensen beledigt.  Het gaat erom kiezen wanneer je naar de rechter gaat om je recht te halen. Of nog meer eigen verantwoordelijkheid nemen.

 

Maar soit ik hoef het topic niet te volgen dus zal ik dat vanaf heden ook niet meer doen. Prettig weekend!

Agh ja, ergens snap ik je punt. Goed weekend.

[FightTheScamsinos]

Op 11-4-2024 om 16:25 zei jantje:

Zal lastig worden met de wetgeving in Malta, ik wens het advocaten kantoor al het geluk van de wereld

Kun je aub onderbouwen waarom het lastig is? Dus jij beweert dat een wet van Malta dat in strijd is met de EU-wetten wordt goedgekeurd door de EU? De kans juist heel erg groot dat die Bill55 niet wordt aangenomen. Het enige voordeel van Bill55 nu, is om wat tijd te rekken. 

[FightTheScamsinos]

22 uur geleden zei itsme:

Vreemde redenering.. net zoals dat stoplicht 🤷 als ik in bijvoorbeeld een ander land dan Nederland een bedrijf heb met een vergunning om verkeerslichten te plaatsen en plaats er 1 bij jou in de straat zonder vergunning  en jij rijd door rood. Dan ga je mij dan ook betalen? Weet niet wat jou frustratie is hierin.. misschien werk je ook voor die branche ofzo? Je hebt het recht om je mening te hebben maar zie je in jou tekst meer een aanval doen op mensen die alleen willen kijken of ze juridisch hun recht kunnen betalen! What's the problem.. verstandig om dan ook niet meer dit topic te lezen als het je zoveel doet✌️

Inderdaad, misselijkmakend gewoon om dit te zien. En ook de mensen die misinformatie verspreiden om anderen valse hoop te geven. Mensen kunnen hun geld terugclaimen, klaar punt. In Duitsland is dat gelukt, in Nederland is het pas begonnen. Wat die azijnzeikers vinden van de “verantwoordelijkheid van anderen” verandert helemaal niks aan de feit dat dit kan. Kijk ik ga lekker aan iedereen uitgebreid het hele proces uitleggen om hun geld terug te krijgen en lekker slapen met het idee dat ik mijn geld heb teruggekregen. Laat de zeikers maar zeiken, het boeit me letterlijk niks. Elk forumlid die mijn hulp nodig heeft, DM me. Alles kan geregeld worden. Casino’s uit Curacao -> SBgok.org. Niet luisteren naar de mensen die zeggen dat het onmogelijk is door “Bill55”, stop dat argument maar in je bil. Wij gaan gewoon heel die zooi leegtrekken, omdat het kan. 

[Dopey]

Als de eerste OT schaap van dam is, volgt de rest wel.

[FightTheScamsinos]

Op 11-4-2024 om 19:24 zei Rudi:

Wel fijn dat je even toelicht dat het aan de vergunning ligt, want eerst dacht ik dat je zoveel verloren had door de dip en de drank.

Ik denk dat zeker wel van invloed speelt op de rechtszaken, want in Duitsland heeft een gokker een rechtszaak verloren tegen een casino zonder licentie, omdat diegene niet kan aantonen dat hij ook daadwerkelijk verslaafd is. Wanneer iemand in zijn dronken bui / dip geld liep te smijten, is dat in dit geval geheel te verwijten aan de gokker zelf. Pas bij een aantoonbare verslaving, dus structureel langdurig maandelijks bedragen storten en bij verschillende casino’s meerdere keren een self-exclusion aanvragen in de periodes vóór oktober 2021, dan acht ik de kans succesvoller op een terugvordering. Dit geldt overigens ook bij het terugvorderen bij de Casino’s met een licentie uit Curacao. Bij de aanvraag wordt expliciet gevraagd of je kunt aantonen dat je een gokverslaving hebt, anders kun je het vergeten. @itsme Ik hoop dat je dit ook kan aantonen, anders vrees ik dat de goksites dit tot het uiterste zullen aanvechten, zeker bij bedrag in de tonnen gaan ze er meer moeite erin steken. 

[Tilburg1896]

21 uur geleden zei FightTheScamsinos:

Ik denk dat zeker wel van invloed speelt op de rechtszaken, want in Duitsland heeft een gokker een rechtszaak verloren tegen een casino zonder licentie, omdat diegene niet kan aantonen dat hij ook daadwerkelijk verslaafd is. Wanneer iemand in zijn dronken bui / dip geld liep te smijten, is dat in dit geval geheel te verwijten aan de gokker zelf. Pas bij een aantoonbare verslaving, dus structureel langdurig maandelijks bedragen storten en bij verschillende casino’s meerdere keren een self-exclusion aanvragen in de periodes vóór oktober 2021, dan acht ik de kans succesvoller op een terugvordering. Dit geldt overigens ook bij het terugvorderen bij de Casino’s met een licentie uit Curacao. Bij de aanvraag wordt expliciet gevraagd of je kunt aantonen dat je een gokverslaving hebt, anders kun je het vergeten. @itsme Ik hoop dat je dit ook kan aantonen, anders vrees ik dat de goksites dit tot het uiterste zullen aanvechten, zeker bij bedrag in de tonnen gaan ze er meer moeite erin steken. 

Illegaal is illegaal toch.

 

Zou los moeten staan van wel of geen verslaving. Of stappen die je daarvoor ondernomen hebt.

 

Heel de discussie gaat volgens mij over het illegaal aanbieden van deze spellen. Niet over Dat je verslaafd bent.

 

Of sla ik de plank mis?

april 15 bewerkt door Tilburg1896 (bekijk bewerkingshistorie)

[itsme]

Op 14-4-2024 om 17:42 zei FightTheScamsinos:

Ik denk dat zeker wel van invloed speelt op de rechtszaken, want in Duitsland heeft een gokker een rechtszaak verloren tegen een casino zonder licentie, omdat diegene niet kan aantonen dat hij ook daadwerkelijk verslaafd is. Wanneer iemand in zijn dronken bui / dip geld liep te smijten, is dat in dit geval geheel te verwijten aan de gokker zelf. Pas bij een aantoonbare verslaving, dus structureel langdurig maandelijks bedragen storten en bij verschillende casino’s meerdere keren een self-exclusion aanvragen in de periodes vóór oktober 2021, dan acht ik de kans succesvoller op een terugvordering. Dit geldt overigens ook bij het terugvorderen bij de Casino’s met een licentie uit Curacao. Bij de aanvraag wordt expliciet gevraagd of je kunt aantonen dat je een gokverslaving hebt, anders kun je het vergeten. @itsme Ik hoop dat je dit ook kan aantonen, anders vrees ik dat de goksites dit tot het uiterste zullen aanvechten, zeker bij bedrag in de tonnen gaan ze er meer moeite erin steken. 

Dat is 1 nacht geweest.. de rest vd jaren heb ik dagelijks wel 12 uren pd gespeeld.

En mijn directe omgeving zal ook getuigen dat ik kampte met een gokverslaving.

En een dip of dronken veranderd natuurlijk niks aan een wet.

Juridisch geen vergunning is juridisch het contract vernietigbaar.

 

[x25m]

De meeste mensen zullen geen probleem hebben die verslaving aan te tonen. Ik in ieder geval niet over die tijd (lol). Ik heb er wel een hard hoofd in dat dit gaat lukken. Ik val onder alle, of zo goed als alle, voorwaarden die benodigd zijn maar ik vrees dat het alleen maar valse hoop is wat we krijgen. Het is vooral gebaseerd op die paar verstekvonnissen en dat laten de casino's niet meer gebeuren. Ach, ik ga er maar niet te veel op hopen en het aan de juristen overlaten.