Voorspelling Lucky Day zondag 16-04 2023

[mark009]

Dit is geen random generator.

 

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei mark009:

Dit is geen random generator.

 

Nee, maar mijn vraag is waarom je denkt dat jouw programma beter is dan een random number generator. Als je niet eens hebt onderzocht wat de kans is dat een random number generator hetzelfde voor elkaar krijgt als wat jouw programma nu doet ben je in mijn ogen niet echt lekker begonnen met je onderzoek. En dat voor een data analist.

[mark009]

Het is belangrijk om te begrijpen dat een random nummer generator en een deep learning model heel verschillende taken uitvoeren. Een random nummer generator is ontworpen om willekeurige getallen te genereren, terwijl een deep learning model is ontworpen om patronen en verbanden te ontdekken in gegevens en deze te gebruiken om voorspellingen te doen of taken uit te voeren.

Als het gaat om het uitvoeren van een specifieke taak, is de kans dat een random nummer generator hetzelfde presteert als een deep learning model erg klein, omdat de random generator simpelweg niet in staat is om de complexe patronen te herkennen en te leren van eerdere resultaten.

Voorbeeld van een random nummer generator:

import random

numbers = random.sample(range(1, 81), 20)

print(numbers)

 

[Rudi]

21 minutes ago, DeValsspeler said:

En dat voor een data analist.

Data scientist, zie hier het probleem.

[mark009]

3 minuten geleden zei Rudi:

Data scientist, zie hier het probleem.

Doe het beter zou ik zeggen.

[DeValsspeler]

29 minuten geleden zei mark009:

Het is belangrijk om te begrijpen dat een random nummer generator en een deep learning model heel verschillende taken uitvoeren. Een random nummer generator is ontworpen om willekeurige getallen te genereren, terwijl een deep learning model is ontworpen om patronen en verbanden te ontdekken in gegevens en deze te gebruiken om voorspellingen te doen of taken uit te voeren.

Als het gaat om het uitvoeren van een specifieke taak, is de kans dat een random nummer generator hetzelfde presteert als een deep learning model erg klein, omdat de random generator simpelweg niet in staat is om de complexe patronen te herkennen en te leren van eerdere resultaten.

Voorbeeld van een random nummer generator:

import random

numbers = random.sample(range(1, 81), 20)

print(numbers)

 

Ja, dat snap ik allemaal wel. Maar je doel is toch om een deep learning model te ontwerpen waar je ook wat aan hebt? Iets dat het daadwerkelijk beter doet dan een random number generator? Als je niet eens weet wat de kansen zijn voor een random number generator kun je dus ook nooit zeggen of jouw model het beter doet dan maar gewoon willekeurig gokken. Daar zou je in een jaar werken aan je model toch wel minimaal één keer aan gedacht hebben?

[mark009]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar dit project is een hobby project voor me, een uitdaging om zo dicht mogelijk te komen bij de uitslag.

Dit model is nu sinds een week aan het "leren", en het is nog te vroeg om te zeggen dat het werkt of niet.

Mocht het zo zijn dat het redelijk goed werkt, dan hoop ik dat ik heel veel mensen gelukkig kan maken hiermee.

Een 100% betrouwbare uitslag kan het nooit worden, omdat ik simpelweg niet alle variablen / fysieke parameters weet, zoals: De diameter van een bal, de zwaarte van een bal, de hoeveelheid lucht die wordt gebruikt tijdens de trekking, wat voor soort machine wordt er gebruikt etc.

 

april 17, 2023 bewerkt door mark009 (bekijk bewerkingshistorie)

[DeValsspeler]

 

2 uur geleden zei mark009:

Dit model is nu sinds een week aan het "leren", en het is nog te vroeg om te zeggen dat het werkt of niet.

Dus je eerste zin in dit topic is eigenlijk nogal voorbarig? (Ik heb een Deep Learning neuraal netwerk geprogrammeerd dat de volgende Lucky Day nummers voor bijna 90% kan voorspellen.)

2 uur geleden zei mark009:

Mocht het zo zijn dat het redelijk goed werkt, dan hoop ik dat ik heel veel mensen gelukkig kan maken hiermee.

Een 100% betrouwbare uitslag kan het nooit worden, omdat ik simpelweg niet alle variablen / fysieke parameters weet, zoals: De diameter van een bal, de zwaarte van een bal, de hoeveelheid lucht die wordt gebruikt tijdens de trekking, wat voor soort machine wordt er gebruikt etc.

100% hoeft het ook niet te werken, het hoeft alleen maar zodanig goed te werken dat je het huisvoordeel verslaat. Maar daar moet je wel cijfers voor hebben dan. Termen als 'redelijk goed werken' kun je helemaal niets mee. Hoe goed moet dat zijn? Wat is bij Lucky Day het huisvoordeel (misschien nog wel de makkelijkste vraag met waarschijnlijk een antwoord waar je van schrikt) en vanaf welk moment kun je zeggen dat je model het inderdaad significant beter doet dan een model dat willekeurig getallen kiest en is dat ook goed genoeg om dat huisvoordeel te verslaan?

[mark009]

Epoch 2496/2500
4/4 - 0s - loss: 0.0101 - accuracy: 0.8703 - 92ms/epoch - 23ms/step

accuracy zit op 87%, dus niet voorbarig lijkt mij.

[Rudi]

4 hours ago, mark009 said:

Doe het beter zou ik zeggen.

Jazeker dankjewel dat wist ik al.

Uitkeringspercentage 46,x% tot 51,x% van de inleg lees ik ergens 

[retep32]

Op 16-4-2023 om 20:50 zei mark009:

Voor Maandag:

[ 2  6  9 16 20 23 27 31 32 40 41 53 54 59 65 68 69 73 75 77]

2e draai:

[ 1  4 12 17 22 21 28 31 32 37 40 52 54 59 63 65 67 71 75 77]

 

[retep32]

1e draai 6 -20--27 -40-54-

2e draai 17-40 54 63 77 

 

beide 5 goed  weet niet hoe je op die 87 % komt maar dan denk ik toch aan iets meer 

[mark009]

Voor Dinsdag:

[ 2  6 12 14 20 27 29 33 39 42 44 50 51 56 58 66 64 68 72 74 ]

 

2e draai:

[ 2  8 14 20 23 27 32 37 41 43 44 49 50 55 57 60 62 64 68 70]

april 17, 2023 bewerkt door mark009 (bekijk bewerkingshistorie)

[Rudi]

Ik vind het waanzinnig interessant hoe de eerste drie getallenreeksen die je gepost hebt in oplopende volgorde gesorteerd staan, maar de volgende drie getallenreeksen net niet meer helemaal oplopend zijn.

[mark009]

De output van het model dat copy en paste ik het hier, ik zag idd dat het model al een paar keer ook dubbele nummers uitrolt, die haal ik dan weg.

Dus dubbele 66 etc.

Ik zal het in de gaten houden, kijken waar het aan ligt

[Rudi]

Okay lijkt me wel iets dat je moet fiksen in je model.

Im het begin van deze thread was je een jaar bezig met dit model en tot dan toe blij met het resultaat.
Naar ik aanneem vielen er toen nog geen dubbele nummers?

[mark009]

Soms viel er ook een 0, en dat kan niet.

Nu valt er geen 0 meer, maar af en toe een dubbele.

Ik moet ff kijken waar dit aan ligt, waarschijnlijk een probleem met de neuronen.

 

[DeValsspeler]

11 uur geleden zei mark009:

Voor Dinsdag:

[ 2  6 12 14 20 27 29 33 39 42 44 50 51 56 58 66 64 68 72 74 ]

 

2e draai:

[ 2  8 14 20 23 27 32 37 41 43 44 49 50 55 57 60 62 64 68 70]

Ik heb ook een voorspelling gemaakt voor vandaag, gewoon random gegenereerd:

[ 5 7 12 15 16 24 36 37 40 42 44 47 52 53 62 65 68 70 71 74 ]

en

[ 1 6 7 10 17 19 20 23 24 27 40 44 49 56 59 68 69 74 77 80 ]

 

 

[mark009]

Ja, leuk, ff kijken wat het resultaat gaat worden, ben benieuwd.

 

[MrTTAO 1]

12 uur geleden zei retep32:

1e draai 6 -20--27 -40-54-

2e draai 17-40 54 63 77 

 

beide 5 goed  weet niet hoe je op die 87 % komt maar dan denk ik toch aan iets meer 

1e draai 6 goed?

[DeValsspeler]

Hier nog even een overzichtje met de kans op x goed als je er 20 kiest:

Aantal	Kans
goed	
20	2,8286E-19
19	3,39432E-16
18	9,51259E-14
17	1,10346E-11
16	6,68283E-10
15	2,39513E-08
14	5,48883E-07
13	8,46848E-06
12	9,11685E-05
11	0,000702335
10	0,0039401
9	0,016281405
8	0,049861802
7	0,113295456
6	0,190174515
5	0,233280738
4	0,205031899
3	0,124863717
2	0,049714258
1	0,011567861
0	0,001185706

 

[mark009]

Je kan bij Lucky days maar met maximaal 10 nummers spelen.

De kans om 10 nummers correct te kiezen uit 20 getrokken ballen, waarbij de nummers variëren van 1 tot 80, kan worden berekend met behulp van de hypergeometrische verdeling. De formule hiervoor is:

P(X = k) = (mCk) * (n-mCn-k) / (nCn)

Waarbij:

P(X = k) de kans is om precies k juiste nummers te kiezen
m het aantal "goede" ballen is (dus 10 in dit geval)
n het totale aantal ballen is (dus 80 in dit geval)
k het aantal juiste nummers is dat we willen kiezen
nCn is het aantal mogelijke combinaties van 20 ballen uit 80
Invullen van deze waarden geeft:

P(X = 10) = (10C10) * (70C10) / (80C20)
P(X = 10) = (1) * (28,510,853,722) / (3,535,316,142,212,174,320)

Dit kan worden vereenvoudigd tot:

P(X = 10) = 0,000008057

Ofwel, de kans om precies 10 juiste nummers te kiezen uit 20 getrokken ballen is ongeveer 0,0008%.

 

De kans is erg klein, maar wel aanwezig.

Je kan beter om te beginnen proberen om 5 correcte nummers proberen te "raden".

 

april 18, 2023 bewerkt door mark009 (bekijk bewerkingshistorie)

[retep32]

50 minuten geleden zei MrTTAO 1:

1e draai 6 goed?

ja over het hoofd gezien 77 vergeten 

[DeValsspeler]

43 minuten geleden zei mark009:

Je kan bij Lucky days maar met maximaal 10 nummers spelen.

Maar jouw model kiest 20 nummers, dus die kan er 20 goed hebben. De kansen die ik gaf waren de kansen als jouw model random nummers zou genereren.

 

Ik heb je gegeven formule even gebruikt om de verwachtingswaarde te berekenen als je 5 getallen kiest. Als eerste als je gewoon zelf 5 getallen uit de 80 kiest:

Gemiddeld krijg je 62% van je inleg terug (ik heb hier voor het gemak even gekozen dat het gratis lot hetzelfde is als je inleg terug). Dat is natuurlijk een dramatische RTP, dus je model moet echt wel heel goed zijn wil je dit goed maken.

Vervolgens heb ik hetzelfde gedaan voor het geval je model exact 6 goede cijfers op 20 geeft en je er daar 5 van kiest:

Dan krijg je gemiddeld maar 55% van je inleg terug. Dat is dus nog slechter dan gewoon zelf kiezen.

Bij een model met 7 goed, gaat het al wel een stuk beter, maar is je RTP (94%) nog steeds minder dan de gemiddelde online gokkast:

Een random model zou in bijna 93% van de gevallen maximaal 7 goede nummers bij zijn gekozen 20 hebben. Ik ben erg benieuwd in hoeverre jouw model dat beter zou kunnen. Ben overigens ook benieuwd waarom je denkt dat het überhaupt mogelijk is om zoiets te maken terwijl je zelf al aan geeft heel veel variabelen en fysieke data te missen. Je moet het dus echt hebben van de voorgaande uitslagen en laten we eerlijk zijn, ook al heb je vanaf 2017 elke dag de uitslag, dat zijn nog geen 2500 datapunten. Nogal weinig als je het vergelijkt met het totaal aantal mogelijkheden.

[MrTTAO 1]

Wat een motivatie mooi om te zien , zouden ze al snel weer een miljoentje gaan missen bij Lucky D? Wie wordt de gelukkige Onetimer! (2 mag ook)