Casino Claim

[Andreww]

Op 1-5-2024 om 20:10 zei ongeldige gebruikersnaam:

Reageer hier eens op Jantje? Je kunt lezen toch? Je komt elke keer met dingen waar verschillende mensen al op hebben gereageerd. Maar daarop reageren doe je niet en je begint een aantal pagina's later weer hetzelfde riedeltje af te spelen.

 

Zoals ik eerder(op pagina 13) al zei in een reactie op jou:

" Als jij met je volle verstand een account aanmaakt, voorwaarden accepteert, stort, speelt en/of uitbetaalt" 

Dat is maar net de vraag. Bij volle verstand? De vraag is hoeveel "vol verstand" er is bij iemand die gokverslaafd is. Daarnaast gokt men niet alleen uit "vermaak", maar ook omdat men lekker gemaakt wordt met dikke prijzen en de hoop op een keetje mazzel hebben om zo geldproblemen op te lossen of iets dergelijks. Het is voor veel mensen niet slechts vermaak, maar een klein sprankje hoop op een keer geluk. En als je er gevoelig voor bent, dan is het een erg zwakke plek. 

"Het casino heeft je altijd netjes behandeld."

Mwaah, zolang jij geld blijft brengen behandeld iedereen je netjes, de cokedealer op de hoek van de straat ook, de oplichter zal ook aardig zijn tegen je zolang jij hem geld blijft brengen of naief blijft.

Natuurlijk behandelen ze je "netjes" zolang jij geld blijft brengen. Zolang de kip gouden eieren blijft leggen slacht men hem niet.

" Nooit heeft voor Oktober 2021 iemand gejankt om zn verliezen."

O ja hoor. Zeker wel. Ik was er 1 van die zich keer op keer genaaid voelde, en letterlijk jankte omdat ik er weer was ingetrapt. Velen zullen links en rechts wel hun beklag hebben gedaan over dat ze voornamelijk verliezen.

"Dan komen die gierige advocaatjes (begon in Duitsland) met hun oplossingen om je verliezen terug te krijgen, WANT illegaal." 

Blij dat ze er zijn aangezien de overheid het niet voor je doet. En ja, de aanbieders wisten zelf ook dat het illegaal was. Waarom bekijk je het niet eens anders? Men wist dat het illegaal was maar deed het toch, en dan nu janken dat ze er op afgerekend worden?

 

Ik heb hier ook het argument voorbij zien komen (in het forum) dat "gokkers" het zelf hebben overgemaakt en dan nu gaan lopen janken als ze verloren hebben en hun geld terug willen. De aanbieders hebben ook gegokt en verliezen nu!

 

Voorheen wonnen ze altijd, en nu verliezen ze een keer. Ze hebben gegokt en nu verliezen ze. Ze hebben bij volle verstand de gok genomen kansspelen aan te bieden zonder vergunning, en nu worden ze daar mee geconfronteerd. 

"En daar tegenover, gaan winnende spelers die netjes uitbetaald zijn, hun winsten terug brengen?"

Nou ik ken ze niet hoor. Wie zijn die mensen die op den duur meer hebben gekregen dan gebracht bij online casino's?

Denk niet dat het er veel zijn geweest. Er is er maar 1 die wint en dat is het casino volgens mij.,

" Nee. Dus wederom meten met twee maten en dat slaat nergens op."

Dat doe jij zelf toch ook? Let op!

"Als jij met je volle verstand een account aanmaakt, voorwaarden accepteert, stort, speelt en/of uitbetaalt."

Met andere woorden, men heeft zelf geld gestort en gespeeld bij volle verstand volgens jou, dus nou niet zeuren om je geld terug als je verloren hebt.

Maar je bekijkt het niet van de andere kant. De casino's hebben bij volle verstand de gok genomen het aan te bieden in landen waar het niet mocht en er geen vergunning was. Waarom zeg je dan niet, Ze hebben gegokt en verloren. Niet zeuren nu?

Ik vind dat je het allemaal erg van 1 kant bekijkt, en je je ogen sluit voor de andere kant. Als je gokt kun je verliezen stelt men vaak. Maar dat geldt net zo goed voor de aanbieders die de gok hebben gewaagd.

Ikzelf ben inmiddels helemaal klaar met online gokken gelukkig. Het was me overduidelijk dat het zware verneukerij is. Ik heb wel het idee dat de aanbieders met vergunning tegenwoordig slechter zijn dan voor het vergunningstelsel.

Ik denk dat het goed is dat de aanbieders die het zonder vergunning deden aan te pakken. Er zijn wetten en regels, die gelden ook voor hun. Verliezen is nooit leuk, maar diegene die normaal altijd de verliezer is, wint nu eens een keer. Dat mag toch ook wel eens?

Ik sluit me helemaal aan op jouw antwoord goed geformuleerd 💪🏾.

ik had ook een aanvraag gedaan bij Goldstein maar is voorlopig nog op niks gelopen.

heb nu loonstein benaderd afgelopen vrijdag via de mail en de opgevraagde gegevens(stortingen etc) meteen doorgestuurd .

Ben benieuwd of er snel een reactie komt.

als die er komt zal ik deze hier vermelden:)

[Anoniem.2024]

14 minuten geleden zei Andreww:

Ik sluit me helemaal aan op jouw antwoord goed geformuleerd 💪🏾.

ik had ook een aanvraag gedaan bij Goldstein maar is voorlopig nog op niks gelopen.

heb nu loonstein benaderd afgelopen vrijdag via de mail en de opgevraagde gegevens(stortingen etc) meteen doorgestuurd .

Ben benieuwd of er snel een reactie komt.

als die er komt zal ik deze hier vermelden:)

Heb je nog helemaal niks gehoord van van goldstein 

[Andreww]

7 minuten geleden zei Anoniem.2024:

Heb je nog helemaal niks gehoord van van goldstein 

Ja dat het proces niet gefinancierd word voorlopig 

[Santi]

1 minuut geleden zei Andreww:

Ja dat het proces niet gefinancierd word voorlopig 

Ik had hetzelfde bericht een aantal maanden geleden, maar bij Loonstein wel.

[Andreww]

9 minuten geleden zei Santi:

Ik had hetzelfde bericht een aantal maanden geleden, maar bij Loonstein wel.

Bij Loonstein is er wel een andere werkwijze alsnog Goldstein  of dit ook daadwerkelijk zo is databus ff afwachten maar op de een of andere manier heb ik er toch een goed gevoel en betere hoop bij.

dan is er ook nog de zorgplicht waar ze zich ook voor hard maken tja dan worden de bedragen wel wat anders

[Andreww]

Op 17-4-2024 om 16:43 zei JH1997:

Mijn zaak 3204 euro, gesetteld met Unibet voor 1922 euro. Zonder tussenkomst van advocaat. Zelf brief opgesteld. Dat raad ik iedereen aan om te doen bij bedragen onder de 10k. 

Hoi ik heb bij 4 casino’s gegokt waarvan 1 Unibet is .

ook zo rond dat bedrag. Dus jij raad aan om zelf Unibet te benaderen?

[Anoniem.2024]

52 minuten geleden zei Andreww:

Bij Loonstein is er wel een andere werkwijze alsnog Goldstein  of dit ook daadwerkelijk zo is databus ff afwachten maar op de een of andere manier heb ik er toch een goed gevoel en betere hoop bij.

dan is er ook nog de zorgplicht waar ze zich ook voor hard maken tja dan worden de bedragen wel wat anders

Wat voor andere werkwijze hebben ze dan als ik vragen mag

welke zou je aanraden ? 

[Anoniem.2024]

1 uur geleden zei Andreww:

Hoi ik heb bij 4 casino’s gegokt waarvan 1 Unibet is .

ook zo rond dat bedrag. Dus jij raad aan om zelf Unibet te benaderen?

Hoe heb je dat gedaan dan ? 
ik heb ook een casino waar ik zelf een mail naar toe wil sturen 

 

[wasabi]

2 uur geleden zei Santi:

Ik had hetzelfde bericht een aantal maanden geleden, maar bij Loonstein wel.

Waarom bij Goldstein niet dan? Weet je dat?

[ongeldige gebruikersnaam]

3 hours ago, Andreww said:

Ik sluit me helemaal aan op jouw antwoord goed geformuleerd 💪🏾.

ik had ook een aanvraag gedaan bij Goldstein maar is voorlopig nog op niks gelopen.

heb nu loonstein benaderd afgelopen vrijdag via de mail en de opgevraagde gegevens(stortingen etc) meteen doorgestuurd .

Ben benieuwd of er snel een reactie komt.

als die er komt zal ik deze hier vermelden:)

Het is een traag proces, het is nu topdruk bij Loonstein en Goldenstein. er komen honderden zoniet duizenden aanvragen binnen per week. Maar als er straks uitspraken zijn in hoger beroep, dan kan het ineens snel gaan. Daarnaast gaat de politiek zich er ook steeds meer mee bemoeien. Dus het is een spannende tijd, maar we moeten nog even geduld hebben.

3 hours ago, Andreww said:

Ja dat het proces niet gefinancierd word voorlopig 

Dat heeft te maken met hun provesfinancier. Die heeft zich deels teruggetrokken. Oude re zaken doet deze nog wel maar nieuwere niet. Na 22 Mei komt er meer duidelijkheid volgens mij. Op die zaak zitten ze te wachten.

[Coco100]

7 uur geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

Het is een traag proces, het is nu topdruk bij Loonstein en Goldenstein. er komen honderden zoniet duizenden aanvragen binnen per week. Maar als er straks uitspraken zijn in hoger beroep, dan kan het ineens snel gaan. Daarnaast gaat de politiek zich er ook steeds meer mee bemoeien. Dus het is een spannende tijd, maar we moeten nog even geduld hebben.

Dat heeft te maken met hun provesfinancier. Die heeft zich deels teruggetrokken. Oude re zaken doet deze nog wel maar nieuwere niet. Na 22 Mei komt er meer duidelijkheid volgens mij. Op die zaak zitten ze te wachten.

Heb ik ergens een bericht over 22 mei gemist ? 

[Anoniem.2024]

2 uur geleden zei Coco100:

Heb ik ergens een bericht over 22 mei gemist ? 

Ja dat vraag ik mij ook af ! Ik heb daar ook niks over gehoord

[ongeldige gebruikersnaam]

3 hours ago, Coco100 said:

Heb ik ergens een bericht over 22 mei gemist ? 

IK dacht dat dat bekend was bij klanten van Goldenstein. Goldenstein wacht een zaak af die erg belangrijk is voor hun. Deze is al meerdere keren uitgesteld en zal nu eindelijk 22 Mei plaatsvinden. Dat is mij verteld bij Goldenstein. De uitspraak is 22 Mei

mei 5 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam (bekijk bewerkingshistorie)

[Nr92]

15 minuten geleden zei ongeldige gebruikersnaam:

IK dacht dat dat bekend was bij klanten van Goldenstein. Goldenstein wacht een zaak af die erg belangrijk is voor hun. Deze is al meerdere keren uitgesteld en zal nu eindelijk 22 Mei plaatsvinden. Dat is mij verteld bij Goldenstein. De uitspraak is 22 Mei

Klopt dit is mij ook verteld door Goldenstein.

[Coco100]

59 minuten geleden zei Nr92:

Klopt dit is mij ook verteld door Goldenstein.

Is dit een Duits hoger beroep of de Nederlandse coördineerde uitspraak ?

[Andreww]

1 uur geleden zei Nr92:

Klopt dit is mij ook verteld door Goldenstein.

Mij is niks gezegd wel vreemd alleen dat proces voorlopig niet gefinancierd kan worden 

[Nr92]

15 minuten geleden zei Coco100:

Is dit een Duits hoger beroep of de Nederlandse coördineerde uitspraak ?

Dit is een Nederlandse rechtszaak die op 22 Mei zal plaatsvinden waarbij wederom Bwin zal worden vertegenwoordigd door advocaat Jonas Verheul.

 

Gecoördineerde uitspraak:

Uitspraak was destijds 17 April

De uitspraak in deze Amsterdamse Unibet zaak wordt met 6 tot 8 weken verwacht. De meervoudige kamer zal samen met andere identieke zaken uit Noord Holland tot een vonnis komen. Kennelijk is de rechtbank van mening dat het hier gaat om illegaliteit, niet om individuele zorgplicht.

 

 

 

[Nr92]

3 minuten geleden zei Andreww:

Mij is niks gezegd wel vreemd alleen dat proces voorlopig niet gefinancierd kan worden 

Dat klopt de financierders willen meer zekerheid mbt aankomende zaken/vonissen, reken erop dat we binnen hoogstens 2 maanden meer duidelijkheid zullen hebben.

[Andreww]

7 minuten geleden zei Nr92:

Dat klopt de financierders willen meer zekerheid mbt aankomende zaken/vonissen, reken erop dat we binnen hoogstens 2 maanden meer duidelijkheid zullen hebben.

Ja dat gevoel krijg ik ook dat er wat staat te gebeuren op korte termijn. Ook omdat er elke dag meer aanvragen komen en daybed regering steeds meer mee gaat bemoeien.

heb me alleen wel ook bij loonstein aangemeld. Voor mij persoonlijk is het gewoon wie het eerste wat voor mij kan betekenen daar ga ik mee in zee.

[Anoniem.2024]

2 minuten geleden zei Andreww:

Ja dat gevoel krijg ik ook dat er wat staat te gebeuren op korte termijn. Ook omdat er elke dag meer aanvragen komen en daybed regering steeds meer mee gaat bemoeien.

heb me alleen wel ook bij loonstein aangemeld. Voor mij persoonlijk is het gewoon wie het eerste wat voor mij kan betekenen daar ga ik mee in zee.

En heeft u al wat van loonstein gehoord ? Ben benieuwd hoe het gaat lopen allemaal

[Andreww]

1 minuut geleden zei Anoniem.2024:

En heeft u al wat van loonstein gehoord ? Ben benieuwd hoe het gaat lopen allemaal

Nee zo snel gaat dat niet helaas. Afgelopen vrijdag overzichten gestuurd van transacties van 4 casino’s 

[Anoniem.2024]

7 minuten geleden zei Andreww:

Nee zo snel gaat dat niet helaas. Afgelopen vrijdag overzichten gestuurd van transacties van 4 casino’s 

Oh ja dan begrijp ik dat ! Dat gaat indd niet zo snel ☺️ maar ik denk van als ze geen positiefiteid in deze zaken zien ze de website ook wel even stop zetten zou het niet ! Maar ja ben en blijf ook wel erg nieuwschierig als er al werkelijk mensen zijn die hun geld daadwerkelijk terug hebben mogen ontvangen ! Heb wel ergens gelezen dat mensen met forse bedragen voor gaan dan de wat kleinere bedragen 

[Andreww]

6 minuten geleden zei Anoniem.2024:

Oh ja dan begrijp ik dat ! Dat gaat indd niet zo snel ☺️ maar ik denk van als ze geen positiefiteid in deze zaken zien ze de website ook wel even stop zetten zou het niet ! Maar ja ben en blijf ook wel erg nieuwschierig als er al werkelijk mensen zijn die hun geld daadwerkelijk terug hebben mogen ontvangen ! Heb wel ergens gelezen dat mensen met forse bedragen voor gaan dan de wat kleinere bedragen 

Wat is fors en wat is klein ? Voor de een is 5k al een zaak voor de ander 25k . Bij loonstein geven ze ook aandacht voor die individuele zorgplicht als zulke zaken worden behandeld met een goede afloop dan gaat het wel los vermoed ik

[Anoniem.2024]

6 minuten geleden zei Andreww:

Wat is fors en wat is klein ? Voor de een is 5k al een zaak voor de ander 25k . Bij loonstein geven ze ook aandacht voor die individuele zorgplicht als zulke zaken worden behandeld met een goede afloop dan gaat het wel los vermoed ik

Ja daar heb je gelijk in ! Maar ik meende ergens te hebben gelezen dat ze onder de 10K eerst niks doen ! Maar ik kan het ook fout hebben he ☺️ nou ben benieuwd naar 22 mei wat de uitslag zal zijn 

[Coco100]

Begin het vermoeden te krijgen dat onze regering erop uit is in 1 keer alle koppen dezelfde kant op te krijgen, om meteen duidelijke jurisprudentie te ' creëren '

Dat in Duitsland sommige rechters iets anders roepen is niet handig, hebben ze vast van geleerd hier in NL. 

Voor iedereen die denkt dat de zorgplicht niet belangrijk was, dat was ie wel. Maar deze is bij illegaliteit juridisch gezien niet relevant, omdat de illegaliteit zwaarder weegt.