Casino Claim

[Anoniem.2024]

2 minuten geleden zei itsme:

Heb zelf nooit iets meegekregen van een zoom meeting.

 

Kijk 

[Gast]

3 minuten geleden zei Anoniem.2024:

Kijk 

En casinoloser geeft geen antwoord?

Zou kunnen dat er daar ook een soort van geheimhoudingsplicht is.

Of Loonstein zelf contacteren?

[Anoniem.2024]

Zojuist zei itsme:

En casinoloser geeft geen antwoord?

Zou kunnen dat er daar ook een soort van geheimhoudingsplicht is.

Of Loonstein zelf contacteren?

Denk indd geheimhoudingsplicht 

zoals mijn vermoeding is dat er ook al wel schikkingen zijn geweest maar we dat niet te horen krijgen 

 

[Gast]

Ok nog 1 keer even speciaal voor jou @jantje

 

[Gast]

@jantje

Als er te weinig mankracht bij de politie is om iemand die een overtreding begaat (wat bewezen kan worden) aan te pakken, betekent natuurlijk niet dat je vrijuit gaat en jou overtreding gedoogd wordt.

Zodra er dan ruimte en tijd is om met bewijsvoering jou zaak aan te pakken zal je daar dan ook je straf voor krijgen.

PS

Als je meedoet aan een discussie zou het wel fijn zijn dat je reageert op de antwoorden die je vraagt.

 

[x25m]

3 uur geleden zei alve84:

Weet iemand hier wat bij Loonstein/Goldenstein de actuele wachttijden zijn bij nieuwe aanmeldingen?  Afgaande op het antwoordapparaat (het is druk, stuur ons een mail) zullen ze niet meteen voortvarend aan de gang gaan met nieuwe aanmeldingen

Lang heb ik het idee. Ik had me aangemeld vóór de uitspraak en de berichten daaromtrent. Reactie gehad dat ik m'n overzichten op moest vragen en op moest sturen. Dat heb ik diezelfde dag gedaan ruim 3.5 week geleden en daarop geen reactie meer gehad.

[jantje]

Capaciteit tekort is lari koek. Het is heel simpel vast te stellen wie zich op Nederland richtte. Het is heel simpel vast te stellen wie de grootste aanbieders zijn. Want ze wisten wel d.m.v. de prioriteringscriteria aan te passen, bepaalde spelers buiten spel te zetten. Prima. Sommige gaven gehoor, andere niet. Dan blijft er toch echt maar een speelveld over van circa 10 partijen. Hoeveel capaciteit moet je daar dan voor hebben? Waarom zijn de Pokerstars, william hill, 888, unibet niet aangepakt. Handhaving moet resulteren in het beschermen van de burger, en dat is niet gedaan. 

Dus feitelijk gezien moet je de hele situatie omdraaien en je verliezen terug claimen bij de KSA, aangezien ze je niet beschermd hebben. 

[Gast]

24 minuten geleden zei jantje:

Dus feitelijk gezien moet je de hele situatie omdraaien en je verliezen terug claimen bij de KSA, aangezien ze je niet beschermd hebben. 

Feitelijk en wettelijk bewezen hebben de casino's de wet overtreden.

Ze WISTEN dat er zonder vergunning geen kansspel aangeboden mocht worden.

Dus jij vind dat als er niet gehandhaafd wordt om wat voor reden dan ook je de wet mag overtreden?

De casino's zijn in de eerste plaats de partij die de wet hebben overtreden en dus is het contract niet geldig die ze met de Nederlandse consument hebben afgesloten.

Dus is het aan de casino's om een zaak aan te spannen tegen de Kansspelautoriteit waarom ze niet gehandhaafd hebben terwijl de online casino's de wet bewust hebben overtreden.

En dat is gewoon hilarisch om bij een rechter te komen en dan te zeggen; ja maar ik heb geen boete of waarschuwing gehad dus dan geld de wet toch niet voor mij?

Je legt de bal bij de verkeerde partij @jantje

Ook doe je alleen maar aannames en staat er nergens beschreven dat de online casino's die jij opnoemt een uitzondering waren op de wet.

Je roept maar wat.

Uiteindelijk zijn er dan heel MISSCHIEN 2 hoofdverantwoordelijk dat zijn de illegale casino's en de Kansspelautoriteit ALS die zoals jij beweerd (en dat kan worden bewezen) dan wanbeleid hebben gevoerd.

Al denk niet dat je een autoriteit de schuld kan geven dat ze niet gehandhaafd hebben en je daardoor de wet mag overtreden.

 

 

 

mei 1, 2024 bewerkt door itsme

[Gast]

30 minuten geleden zei jantje:

Capaciteit tekort is lari koek. Het is heel simpel vast te stellen wie zich op Nederland richtte. Het is heel simpel vast te stellen wie de grootste aanbieders zijn. Want ze wisten wel d.m.v. de prioriteringscriteria aan te passen, bepaalde spelers buiten spel te zetten. Prima. Sommige gaven gehoor, andere niet. Dan blijft er toch echt maar een speelveld over van circa 10 partijen. Hoeveel capaciteit moet je daar dan voor hebben? Waarom zijn de Pokerstars, william hill, 888, unibet niet aangepakt. Handhaving moet resulteren in het beschermen van de burger, en dat is niet gedaan. 

Dus feitelijk gezien moet je de hele situatie omdraaien en je verliezen terug claimen bij de KSA, aangezien ze je niet beschermd hebben. 

Niet aangepakt?

Boetes Kansspelautoriteit in 2019Unibet, Bwin, PokerStars, LeoVegas, Casumo, en Royal Panda kregen allemaal boetes voor het aanbieden van kansspelen in Nederland zonder vergunning. De hoogste boete was met € 470.000 de boete die werd gegeven aan Unibet, het bedrijf dat inmiddels in het bezit is van een vergunning

[jantje]

14 minuten geleden zei itsme:

Je legt de bal bij de verkeerde partij @jantje

 

Dat heb ik nooit gedaan, ik suggereer een ander cocnept. Vanaf dag 1 heb ik gezegd: Eigen verantwoordelijkheid. Die vele hier niet willen en durven te nemen. 

Toen ik Nederland verliet, heb ik mijn accounts moeten opzeggen en nieuwe moeten aanmaken. Denk je dat ik ooit maar 1 seconde heb nagedacht over mijn verliezen terug te krijgen? Tuurlijk niet. Ik heb de keuze gemaakt om te gokken, niet het casino, die bied enkel een service aan. 

[Gast]

14 minuten geleden zei jantje:

Dat heb ik nooit gedaan, ik suggereer een ander cocnept. Vanaf dag 1 heb ik gezegd: Eigen verantwoordelijkheid. Die vele hier niet willen en durven te nemen. 

Volgens mij zeg je net dat de consument dan de verliezen terug moeten claimen bij de KSA?

Dus leg je daarmee de verantwoordelijkheid van de online casino's naar de KSA. 

14 minuten geleden zei jantje:

Ik heb de keuze gemaakt om te gokken, niet het casino, die bied enkel een service aan. 

En die service mag aangeboden worden middels een vergunning die wettelijk gezien een eis is om het aan te bieden.

Ook is er dan nog de discussie zorgplicht.

Ik bekeek net mijn transacties en als ik dan zie dat ik tijdens oudejaarsnacht binnen 24u 146.000 euro ben verloren en in totaal rond de 250.000 euro in nog geen 2 maanden is er toch wat mis met het idee van een plezierig gokje wagen.

Zo kan ik nog wel 100 dingen opnoemen wat niet bij de 'service' hoort van een legaal casino.

Dit ga ik je besparen want je houdt niet van ellenlange berichten;)

 

 

mei 1, 2024 bewerkt door itsme

[jantje]

@itsme kan je lezen? Ik zeg toch dat ik een ander concept suggereer? Het is maar net hoe je naar alles kijkt. 

Bottomline: Eigen verantwoordelijk. Daar heb jij nogal moeite mee blijkbaar.

Begin ook niet over zorgplicht, want dat is ook onzin. Sinds 2014 tot en met heden is zorgplicht in iedere jurisdictie aan verandering onderhevig. Zorgplicht in 2014 tot 2019 is totaal niet te vergelijken met de verplichtingen vandaag de dag of de verplichtingen in 2021. Ook vanuit de MGA. 

Bij gebrek aan landelijke wetgeving treedt EU wetgeving in werking. .com + vrij verkeer van goederen en diensten. Waar is die EU anders voor? 

[Gast]

1 uur geleden zei jantje:

Dus feitelijk gezien moet je de hele situatie omdraaien en je verliezen terug claimen bij de KSA, aangezien ze je niet beschermd hebben. 

Ik kan lezen. Je zegt MOET je en als je iets suggereert zeg je volgens mij KAN je.

Excuus als ik het verkeerd heb!

Weet je @jantje ik accepteer gewoon jou niet onderbouwde mening.

We zijn het eens dat we het oneens zijn.

En dat hele verantwoordelijk ga ik niet met je over in discussie want je weet niet waar je over praat.

Jij haalt 2 dingen door elkaar.

Ik hou het liever bij het juridische.

✌️

 

 

 

 

[jantje]

1 minuut geleden zei itsme:

En dat hele verantwoordelijk ga ik niet met je over in discussie want je weet niet waar je over praat.

 

12 jaar casino ervaring in gereguleerde markten 🤡

[Gast]

Zojuist zei jantje:

12 jaar casino ervaring in gereguleerde markten 🤡

Gefeliciteerd 

 

[jantje]

1 minuut geleden zei itsme:

Gefeliciteerd 

 

Thanks Ik kan daarom ook gerust 250k verliezen zonder iemand anders de schuld te hoeven geven. 

[Anoniem.2024]

4 minuten geleden zei jantje:

12 jaar casino ervaring in gereguleerde markten 🤡

Gefeliciteerd !

[Gast]

Zojuist zei jantje:

Thanks Ik kan daarom ook gerust 250k verliezen zonder iemand anders de schuld te hoeven geven. 

Wil je nu een sticker?😁

[Gast]

https://www.casinonieuws.nl/online/oud-eigenaren-oranje-casino-vangen-bot-bij-rechter/

[Gast]

De bedrijven, die veelal gevestigd zijn in Malta, Zwitserland, België, en Curaçao, zijn van mening dat de strafrechtelijke vervolging uit 2021 in strijd is met het Unierechtelijk vrije verkeer van diensten. Zij eisten daarom een rectificatie van het gepubliceerde persbericht in 2021, een schadevergoeding, en het onrechtmatig verklaren van het destijds geldende verbod op online kansspelen.

 

Rechter geeft eisers geen gelijk

Volgens de rechter was het verbod op online kansspelen in Nederland inderdaad een beperking van het vrije verkeer van diensten. Dit verbod zou echter gerechtvaardigd zijn door dwingende redenen van maatschappelijk belang zoals consumentenbescherming en het voorkomen van kansspelverslaving.

[Nr92]

8 minuten geleden zei itsme:

De bedrijven, die veelal gevestigd zijn in Malta, Zwitserland, België, en Curaçao, zijn van mening dat de strafrechtelijke vervolging uit 2021 in strijd is met het Unierechtelijk vrije verkeer van diensten. Zij eisten daarom een rectificatie van het gepubliceerde persbericht in 2021, een schadevergoeding, en het onrechtmatig verklaren van het destijds geldende verbod op online kansspelen.

 

Rechter geeft eisers geen gelijk

Volgens de rechter was het verbod op online kansspelen in Nederland inderdaad een beperking van het vrije verkeer van diensten. Dit verbod zou echter gerechtvaardigd zijn door dwingende redenen van maatschappelijk belang zoals consumentenbescherming en het voorkomen van kansspelverslaving.

Waar heb je het over Jantje weet het toch wel beter dan de rechter zeker?

[Gast]

Zojuist zei Nr92:

Waar heb je het over Jantje weet het toch wel beter dan de rechter zeker?

Hahaha ja dat vermeld hij net nog🤷

Zal door die 12 jaar ervaring komen!

 

[Gast]

No hard feelings @jantje

We verschillen gewoon van mening en inzicht.

 

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, jantje said:

@itsme kan je lezen? Ik zeg toch dat ik een ander concept suggereer? Het is maar net hoe je naar alles kijkt. 

Bottomline: Eigen verantwoordelijk. Daar heb jij nogal moeite mee blijkbaar.

Begin ook niet over zorgplicht, want dat is ook onzin. Sinds 2014 tot en met heden is zorgplicht in iedere jurisdictie aan verandering onderhevig. Zorgplicht in 2014 tot 2019 is totaal niet te vergelijken met de verplichtingen vandaag de dag of de verplichtingen in 2021. Ook vanuit de MGA. 

Bij gebrek aan landelijke wetgeving treedt EU wetgeving in werking. .com + vrij verkeer van goederen en diensten. Waar is die EU anders voor? 

Grappig dat degene die totaal geen moeite doet om te lezen dat zegt zeg.

 

[ongeldige gebruikersnaam]

2 hours ago, jantje said:

@itsme kan je lezen? Ik zeg toch dat ik een ander concept suggereer? Het is maar net hoe je naar alles kijkt. 

Bottomline: Eigen verantwoordelijk. Daar heb jij nogal moeite mee blijkbaar.

Begin ook niet over zorgplicht, want dat is ook onzin. Sinds 2014 tot en met heden is zorgplicht in iedere jurisdictie aan verandering onderhevig. Zorgplicht in 2014 tot 2019 is totaal niet te vergelijken met de verplichtingen vandaag de dag of de verplichtingen in 2021. Ook vanuit de MGA. 

Bij gebrek aan landelijke wetgeving treedt EU wetgeving in werking. .com + vrij verkeer van goederen en diensten. Waar is die EU anders voor? 

Reageer hier eens op Jantje? Je kunt lezen toch? Je komt elke keer met dingen waar verschillende mensen al op hebben gereageerd. Maar daarop reageren doe je niet en je begint een aantal pagina's later weer hetzelfde riedeltje af te spelen.

 

Zoals ik eerder(op pagina 13) al zei in een reactie op jou:

" Als jij met je volle verstand een account aanmaakt, voorwaarden accepteert, stort, speelt en/of uitbetaalt" 

Dat is maar net de vraag. Bij volle verstand? De vraag is hoeveel "vol verstand" er is bij iemand die gokverslaafd is. Daarnaast gokt men niet alleen uit "vermaak", maar ook omdat men lekker gemaakt wordt met dikke prijzen en de hoop op een keetje mazzel hebben om zo geldproblemen op te lossen of iets dergelijks. Het is voor veel mensen niet slechts vermaak, maar een klein sprankje hoop op een keer geluk. En als je er gevoelig voor bent, dan is het een erg zwakke plek. 

"Het casino heeft je altijd netjes behandeld."

Mwaah, zolang jij geld blijft brengen behandeld iedereen je netjes, de cokedealer op de hoek van de straat ook, de oplichter zal ook aardig zijn tegen je zolang jij hem geld blijft brengen of naief blijft.

Natuurlijk behandelen ze je "netjes" zolang jij geld blijft brengen. Zolang de kip gouden eieren blijft leggen slacht men hem niet.

" Nooit heeft voor Oktober 2021 iemand gejankt om zn verliezen."

O ja hoor. Zeker wel. Ik was er 1 van die zich keer op keer genaaid voelde, en letterlijk jankte omdat ik er weer was ingetrapt. Velen zullen links en rechts wel hun beklag hebben gedaan over dat ze voornamelijk verliezen.

"Dan komen die gierige advocaatjes (begon in Duitsland) met hun oplossingen om je verliezen terug te krijgen, WANT illegaal." 

Blij dat ze er zijn aangezien de overheid het niet voor je doet. En ja, de aanbieders wisten zelf ook dat het illegaal was. Waarom bekijk je het niet eens anders? Men wist dat het illegaal was maar deed het toch, en dan nu janken dat ze er op afgerekend worden?

 

Ik heb hier ook het argument voorbij zien komen (in het forum) dat "gokkers" het zelf hebben overgemaakt en dan nu gaan lopen janken als ze verloren hebben en hun geld terug willen. De aanbieders hebben ook gegokt en verliezen nu!

 

Voorheen wonnen ze altijd, en nu verliezen ze een keer. Ze hebben gegokt en nu verliezen ze. Ze hebben bij volle verstand de gok genomen kansspelen aan te bieden zonder vergunning, en nu worden ze daar mee geconfronteerd. 

"En daar tegenover, gaan winnende spelers die netjes uitbetaald zijn, hun winsten terug brengen?"

Nou ik ken ze niet hoor. Wie zijn die mensen die op den duur meer hebben gekregen dan gebracht bij online casino's?

Denk niet dat het er veel zijn geweest. Er is er maar 1 die wint en dat is het casino volgens mij.,

" Nee. Dus wederom meten met twee maten en dat slaat nergens op."

Dat doe jij zelf toch ook? Let op!

"Als jij met je volle verstand een account aanmaakt, voorwaarden accepteert, stort, speelt en/of uitbetaalt."

Met andere woorden, men heeft zelf geld gestort en gespeeld bij volle verstand volgens jou, dus nou niet zeuren om je geld terug als je verloren hebt.

Maar je bekijkt het niet van de andere kant. De casino's hebben bij volle verstand de gok genomen het aan te bieden in landen waar het niet mocht en er geen vergunning was. Waarom zeg je dan niet, Ze hebben gegokt en verloren. Niet zeuren nu?

Ik vind dat je het allemaal erg van 1 kant bekijkt, en je je ogen sluit voor de andere kant. Als je gokt kun je verliezen stelt men vaak. Maar dat geldt net zo goed voor de aanbieders die de gok hebben gewaagd.

Ikzelf ben inmiddels helemaal klaar met online gokken gelukkig. Het was me overduidelijk dat het zware verneukerij is. Ik heb wel het idee dat de aanbieders met vergunning tegenwoordig slechter zijn dan voor het vergunningstelsel.

Ik denk dat het goed is dat de aanbieders die het zonder vergunning deden aan te pakken. Er zijn wetten en regels, die gelden ook voor hun. Verliezen is nooit leuk, maar diegene die normaal altijd de verliezer is, wint nu eens een keer. Dat mag toch ook wel eens?

mei 1, 2024 bewerkt door ongeldige gebruikersnaam