Welkom bij Onetime
Wat is je leeftijd?
Om gebruik te maken van Onetime.nl is het noodzakelijk om aan te geven wat jouw leeftijd is.
Door je leeftijd aan te geven stem je in met ons cookiebeleid.
De leeftijd dient naar waarheid te worden ingevuld. Verder bevestig je hiermee dat je 24 jaar of ouder bent, dat je je bewust bent van de risico's van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen.
Algemeen
Subforums
-
- 6.8k
- berichten
213 discussies in dit forum
-
- 12 reacties
- 1.5k weergaven
-
- 18 reacties
- 460 weergaven
-
- 52 reacties
- 2.5k weergaven
-
- 2 reacties
- 125 weergaven
-
- 12 reacties
- 277 weergaven
-
- 4 reacties
- 178 weergaven
-
- 37 reacties
- 2.7k weergaven
-
- 3 reacties
- 142 weergaven
-
- 19 reacties
- 1k weergaven
-
- 6 reacties
- 143 weergaven
-
- 0 reacties
- 64 weergaven
-
- 11 reacties
- 453 weergaven
-
- 21 reacties
- 746 weergaven
-
- 22 reacties
- 2.1k weergaven
-
- 7 reacties
- 675 weergaven
-
- 5 reacties
- 629 weergaven
-
- 1 reactie
- 567 weergaven
-
- 9 reacties
- 664 weergaven
-
- 12 reacties
- 1.3k weergaven
-
- 5 reacties
- 514 weergaven
-
- 2 reacties
- 349 weergaven
-
- 27 reacties
- 1.6k weergaven
-
- 7 reacties
- 601 weergaven
-
- 109 reacties
- 13k weergaven
-
- 14 reacties
- 1.3k weergaven
-
- 26 reacties
- 2.3k weergaven
-
- 11 reacties
- 1.1k weergaven
-
- 6 reacties
- 1k weergaven
-
- 2 reacties
- 567 weergaven
-
- 2 reacties
- 715 weergaven
-
- 0 reacties
- 447 weergaven
-
- 485 reacties
- 36.4k weergaven
-
- 1 reactie
- 630 weergaven
-
- 11 reacties
- 1.5k weergaven
-
- 0 reacties
- 687 weergaven
-
- 5 reacties
- 785 weergaven
-
- 21 reacties
- 2k weergaven
-
- 28 reacties
- 3.6k weergaven
-
- 0 reacties
- 503 weergaven
-
- 26 reacties
- 2.7k weergaven
-
- 44 reacties
- 6.1k weergaven
-
- 2 reacties
- 656 weergaven
-
- 5 reacties
- 1.2k weergaven
-
- 15 reacties
- 1.6k weergaven
-
- 7 reacties
- 795 weergaven
-
- 14 reacties
- 4.8k weergaven
-
- 8 reacties
- 1.3k weergaven
-
- 2 reacties
- 727 weergaven
-
- 8 reacties
- 1.1k weergaven
-
- 80 reacties
- 12.3k weergaven
-
- 29 reacties
- 10.7k weergaven
-
- 264 reacties
- 26.4k weergaven
-
- 12 reacties
- 1.9k weergaven
-
- 2 reacties
- 707 weergaven
-
- 4 reacties
- 737 weergaven
-
- 43 reacties
- 240.3k weergaven
-
- 6 reacties
- 1k weergaven
-
- 12 reacties
- 1k weergaven
-
- 72 reacties
- 6.5k weergaven
-
- 7 reacties
- 1.4k weergaven
-
- 0 reacties
- 900 weergaven
-
- 78 reacties
- 7.6k weergaven
-
- 2 reacties
- 802 weergaven
-
- 16 reacties
- 1.6k weergaven
-
- 73 reacties
- 4.9k weergaven
-
- 9 reacties
- 860 weergaven
-
- 43 reacties
- 3.3k weergaven
-
- 0 reacties
- 958 weergaven
-
- 101 reacties
- 6.6k weergaven
-
- 2 reacties
- 874 weergaven
-
- 1 reactie
- 988 weergaven
-
- 7 reacties
- 1.3k weergaven
-
- 3 reacties
- 982 weergaven
-
- 19 reacties
- 1.3k weergaven
-
- Gast
-
- 1 reactie
- 1.2k weergaven
-
Wie is online 4 leden, 0 anoniem, 34 gasten (toon volledige lijst)
Mededelingen
Wat kost gokken jou? Stop op tijd. 18+
Meer onderwerpen:
-
Topics
-
-
Members
-
Posts
-
Door DeValsspeler · Geplaatst
Ik waardeer zeker dat je je bevindingen deelt, ik laat alleen maar zien dat wat je zegt gewoon niet logisch is. Dat is toch het hele idee van een discussie forum. Jij bent duidelijk degene die dat niet waardeert door te stoppen met de discussie. Ik probeer juist te zorgen dat er iemand eindelijk eens met een sluitend bewijs komt in plaats van maar dingen te roepen zonder echt iets te laten zien en die ook nog eens niet logisch zijn. Zo'n broncode boek zou geweldig zijn en iedereen (inclusief ik) zou het fantastisch vinden als dat inderdaad onomstotelijk laat zien dat er gestuurd wordt (sterker nog, ik heb in het verleden al vaker aangegeven dat de broncode waarschijnlijk de enige manier is om het onomstotelijk vast te stellen) en als je die inderdaad hebt en wilt delen zou dat geweldig zijn. Maar net nu je die bemachtigd zou weten te hebben, hou je het voor gezien. Dat maakt het toch allemaal meteen weer ongeloofwaardig, dat zie je zelf toch ook wel? Nee, natuurlijk heb ik dat niet vaak gezien, maar 36,14,21,3,5,17, 31 heb ik ook niet vaak gezien. Die kans is net zo klein. Zo klein inderdaad dat het niet vaak gebeurt, maar wel zo groot dat het ooit een keer gaat gebeuren. Alleen omdat het zo opvalt als het allemaal dezelfde nummers zijn, lijkt het opeens bijzonder. Maar als er echt wat aan de hand zou zijn, dan zouden we juist vaker dit soort gebeurtenissen zien dan we nu doen. En toch is die foto van 7x de zes al 5 jaar geleden. Ik wil dus alleen maar duidelijk maken dat daar dus helemaal niets bijzonders aan hoeft te zijn en dat zo'n foto op zich dus niets zegt. -
Door DeValsspeler · Geplaatst
Als kans berekenen je ding is, waarom heb je het dan op 10.000 inzetten gecheckt? Is namelijk helemaal niet nodig als de berekening sluitend is. En als het 100% winstgevend is, dan is het ook geen gokken meer, dus is het ook niet in strijd met je principes. Door de 100% winstgevendheid hoef je er ook geen geld aan te besteden, dus ik zie niet wat je probleem is. Om er op een andere manier wat aan te verdienen zal lastig worden. Dan moet je het verkopen, maar dat betekent dat je het toch aan iemand moet uitleggen en dat wil je ook niet. Gaat natuurlijk ook niet lukken voordat je enigszins uitlegt hoe het werkt. En de praktijk is dat systeem verkopers meestal iets hebben wat toch niet werkt en eigenlijk gewoon oplichters zijn. Oplichten is niet tegen je principes? -
Door hackerhenk · Geplaatst
Als dit niet verwijderd wordt,hou ik het voor gezien.
-
