Welkom bij Onetime
Wat is je leeftijd?
Om gebruik te maken van Onetime.nl is het noodzakelijk om aan te geven wat jouw leeftijd is.
Door je leeftijd aan te geven stem je in met ons cookiebeleid.
De leeftijd dient naar waarheid te worden ingevuld. Verder bevestig je hiermee dat je 24 jaar of ouder bent, dat je je bewust bent van de risico's van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen.
Voetbal
Een overwinning of een nederlaag is niet het enige waar je op kunt wedden bij voetbal! Ben je een kenner van statistiek weddenschappen of van het aantal gele kaarten bij wedstrijden? Deel je kennis en discussieer mee.
188 discussies in dit forum
-
- 6 reacties
- 2.2k weergaven
-
- 5 reacties
- 1.7k weergaven
-
- 6 reacties
- 1.7k weergaven
-
- 1 reactie
- 4.2k weergaven
-
- 12 reacties
- 4.8k weergaven
-
- 73 reacties
- 14.2k weergaven
-
- 17 reacties
- 864 weergaven
-
- 19 reacties
- 7.6k weergaven
-
- 28 reacties
- 3.5k weergaven
-
- 5 reacties
- 1.9k weergaven
-
- 77 reacties
- 25.5k weergaven
-
- 6 reacties
- 2k weergaven
-
- 22 reacties
- 2k weergaven
-
- 20 reacties
- 1.6k weergaven
-
- 8 reacties
- 1.3k weergaven
-
- Gast
-
- 6 reacties
- 750 weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 626 weergaven
-
- 0 reacties
- 741 weergaven
-
- 3 reacties
- 740 weergaven
-
- 9 reacties
- 972 weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 775 weergaven
-
- 0 reacties
- 660 weergaven
-
- 6 reacties
- 1.3k weergaven
-
- Gast
-
- 9 reacties
- 1.2k weergaven
-
- Gast
-
- 11 reacties
- 1.4k weergaven
-
- 10 reacties
- 1.4k weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 893 weergaven
-
- 0 reacties
- 723 weergaven
-
- 1 reactie
- 775 weergaven
-
- 8 reacties
- 1.4k weergaven
-
- 32 reacties
- 3.8k weergaven
-
- 0 reacties
- 838 weergaven
-
- 10 reacties
- 1.4k weergaven
-
- 6 reacties
- 1.5k weergaven
-
- Gast
-
- 5 reacties
- 1.2k weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 694 weergaven
-
- 4 reacties
- 1k weergaven
-
- Gast
-
- 5 reacties
- 1.2k weergaven
-
- 0 reacties
- 957 weergaven
-
- 0 reacties
- 689 weergaven
-
- 5 reacties
- 1.5k weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 796 weergaven
-
- 0 reacties
- 784 weergaven
-
- 7 reacties
- 1.1k weergaven
-
- Gast
-
- 4 reacties
- 943 weergaven
-
- 8 reacties
- 873 weergaven
-
- 0 reacties
- 681 weergaven
-
- 0 reacties
- 631 weergaven
-
- 4 reacties
- 603 weergaven
-
- Gast
-
- 3 reacties
- 701 weergaven
-
- Gast
-
- 1 reactie
- 622 weergaven
-
- 9 reacties
- 1.3k weergaven
-
- 5 reacties
- 788 weergaven
-
- 3 reacties
- 926 weergaven
-
- 0 reacties
- 606 weergaven
-
- 0 reacties
- 762 weergaven
-
- 2 reacties
- 666 weergaven
-
- 2 reacties
- 632 weergaven
-
- 6 reacties
- 1.1k weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 665 weergaven
-
- 0 reacties
- 699 weergaven
-
- 5 reacties
- 752 weergaven
-
- Gast
-
- 3 reacties
- 938 weergaven
-
- Gast
-
- 3 reacties
- 702 weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 888 weergaven
-
- 0 reacties
- 716 weergaven
-
- 0 reacties
- 811 weergaven
-
- 0 reacties
- 5.1k weergaven
-
- 5 reacties
- 1k weergaven
-
- Gast
-
- 8 reacties
- 997 weergaven
-
- Gast
-
- 0 reacties
- 730 weergaven
-
- 4 reacties
- 858 weergaven
-
- Gast
-
- 8 reacties
- 1.2k weergaven
-
- Gast
-
- 16 reacties
- 1.2k weergaven
-
- 0 reacties
- 656 weergaven
Mededelingen
Wat kost gokken jou? Stop op tijd. 18+
Meer onderwerpen:
-
Topics
-
-
Members
-
Posts
-
Door DeValsspeler · Geplaatst
Ik vind dit overigens wel interessante materie. Ik weet te weinig van natuurkunde om te beoordelen wat daar allemaal waar aan is. Maar het is volgens mij wel direct in tegenspraak met wat @Jackpotvis zei: "De machine bleek niet volledig gelijk te staan waardoor de software afwijkingen vertoonde wat oa te zien is in bijgevoegde afbeelding;" Daarbij geloof ik het mikken in een enkel nummer gewoonweg niet. Segment zou ik nog enigszins in kunnen komen, maar enkel nummer niet. Maar dat betekent toch dat het balletje met een hogere snelheid naar beneden valt en dus elke impact die hij vervolgens maakt (of dat nu met een diamantje of rand van een nummer is) zorgt voor een grotere afwijking. Dit argument is voor mij dus juist een argument tegen het bewust mikken in nummers. Maar dat zou ik best verkeerd kunnen hebben, kun je denk ik alleen echt weten als het onderzocht is, dus ik zou zo'n onderzoeksrapport best willen zien. Ik bedenk me overigens net dat ik ooit wel eens in het Reac van een roulette heb mogen kijken en daar de uitbetaling over een jaar mocht zien. Dat was toen gewoon rond de 97%. Zonder foto natuurlijk een loze uitspraak (en het was ook niet van de G3), maar ik kan me voorstellen dat hier mensen zitten met de juiste connecties die ongetwijfeld een kijkje mogen nemen en misschien zelfs wel een foto mogen plaatsen (bijvoorbeeld @TheGreatOne of @coinflippers). Als de roulette daadwerkelijk 80% uitbetaald, dan zal het over een jaar nagenoeg onmogelijk zijn om een percentage van 97% te hebben en vice versa, dus daar zouden we in elk geval de neuzen al dezelfde kant mee op moeten krijgen. Als het dan 80% blijkt te zijn, geef ik graag mijn ongelijk toe. Maar dan ben ik wel heel erg benieuwd naar hoe ze het precies voor elkaar krijgen. (Voor de speler zou het betekenen dat ze eigenlijk een roulette spelen met 9 nullen, negen!) -
Door DeValsspeler · Geplaatst
Volgens mij ben ik juist bereid om buiten de paden te denken en tot de bodem te komen om eindelijk eens een daadwerkelijk bewijs te krijgen in plaats van alleen maar meningen en loze kreten die makkelijk onderuit te halen zijn te lezen. Anders zou ik me er toch niet elke keer mee bemoeien? Dat ik al 10 jaar dezelfde kaart kan trekken betekent simpelweg dat er nog niemand met iets zinnigs is gekomen, want de argumenten zijn elke keer ook te verklaren met wiskunde/randomness en dus geen bewijs voor manipulatie. Dit heb ik ook al lang geleden in deze en andere discussies aangegeven. Kom met de broncode, dan kunnen we het letterlijk zien. -
Nee, ik had het inderdaad over het eerste pasje. Die is nu overigens €7.50, al sinds vorig jaar zo ver ik weet.
-
